Судья Салихова Э.И. дело № 33-1487

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 30 августа 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.,

судей Кожиновой Г.В. и Попова Г.В.,

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бирюкова Д.Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июля 2011 г., по которому Бирюкову Д.Г. отказано в удовлетворении иска к ООО «Ж» о признании права соинвестора на долю в объекте долевого строительства в виде квартиры и права на получение квартиры в собственность после завершения строительства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюков Д.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 4 августа 2008 г. между истцом и ООО «Ж» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать Бирюкову Д.Г. однокомнатную квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме в п. Медведево. Сумма ... руб. в оплату квартиры была внесена Бирюковым Д.Г., в отношении оставшейся суммы ... руб. было заключено мировое соглашение. В настоящее время строительство жилого дома остановлено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Бирюков Д.Г. просит решение отменить, как вынесенное с неправильным определением существенных для дела обстоятельств, нарушением норм материального права. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная стороной истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции. По утверждению кассатора, Бирюков Д.Г. выполнил принятые обязательства по оплате квартиры, следовательно, за ним должно было быть признано право на получение квартиры в собственность после завершения строительства.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Бирюкова В.Д., его представителя Колупанова М.Н., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного по делу решения не имеется.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.328 ГК РФ если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении иска Бирюкову Д.Г. следует отказать. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет кассационную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что Бирюков Д.Г. в нарушение условий договора участия в долевом строительстве от 4 августа 2008 г. произвел частичную оплату квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме. Сумма долга перед ООО «Ж» составляет ... руб., что признавалось стороной истца, а также было установлено мировым соглашением, утвержденным определением от 15 декабря 2009 г. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Йошкар-Оле.

В связи с этим, отсутствовали правовые и фактические основания для возложения на ООО «Ж» обязанности по исполнению встречного обязательства по передаче квартиры Бирюкову Д.Г. и, как следствие, в признании за Бирюковым Д.Г. права на получение квартиры в собственность после завершения строительства, что повлекло отказ в удовлетворении иска.

Правильность выводов суда доводами жалобы не опровергается, поскольку позиция кассатора не основана на нормах материального права, не соответствует обстоятельствам дела. Преимущественно в жалобе приводятся доводы, не имеющие отношения к существу рассмотренного и разрешенного судом дела.

Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, большинство из которых приводились в суде первой инстанции и оценены в решении, не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бирюкова Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                                              Тойшева С.И.

Судьи                                                                           Кожинова Г.В.

Попов Г.В.