Судья Юрова О.В. Дело № 33-1489/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 1 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Попова Г.В., судей Волковой О.В., Кожиновой Г.В., при секретаре Токаревой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУП Республики Марий Эл «УКС Правительства Республики Марий Эл» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 июля 2011 года, которым с ГУП Республики Марий Эл «УКС Правительства Республики Марий Эл» взыскано в пользу Пермякова ...14., компенсация морального вреда , госпошлина в доход бюджета . В остальной части исковых требований постановлено отказать. Заслушав доклад судьи Кожиновой Г.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пермяков И.Н. обратился в суд с иском к ГУП Республики Марий Эл «УКС Правительства Республики Марий Эл» о взыскании расходов по устранению недостатков строительства в сумме ., неустойки за несвоевременную передачу законченного строительством объекта в сумме ., компенсации морального вреда . Свои требования мотивировал тем, что 5 августа 2010 года между ним и ответчиком ГУП Республики Марий Эл «УКС Правительства Республики Марий Эл» был заключен договор № №... долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является строительство и передача истцу квартиры ... По условия договора ответчик обязался построить и передать ему в собственность указанную квартиру в 3 квартале 2010 года, в том числе выполнить установку оконных блоков в квартире. По акту от 22 октября 2010 года ответчик передал ему в собственность указанную квартиру, просрочив передачу на 22 дня, поэтому просит взыскать с ответчика неустойку за указанный период на основании статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в сумме . Впоследствии выяснилось, что оконные блоки, установленные в квартире, не соответствуют ГОСТу, имеют признаки неправильной их установки, расходы по устранению недостатков составляют ., эту сумму просит взыскать с ответчика, а так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере , поскольку из-за недостатков оконных блоков он и его семья были вынуждены проживать в холодной квартире, могли пользоваться только одной комнатой, используя обогреватель, что причинило ему неудобства и моральные страдания. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе ГУП Республики Марий Эл «УКС Правительства Республики Марий Эл» просит отменить решение суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, выводы экспертизы, положенные в основу решения суда, основаны на недействующих ГОСТах. Выслушав представителей ГУП Республики Марий Эл «УКС Правительства Республики Марий Эл» Воронкова А.С., Баранова А.А., представителя ПК «Медведевская ПМК» Шикаеву М.Г., просивших решение суда отменить, представителей Пермякова И.Н. - Пермякова А.И., Абдуллаеву Ю.С., просивших решение суда оставить без изменений, обсдив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ. Суд установил и это подтверждается материалами дела, что 5 августа 2010 года между Пермяковым И.Н. и ответчиком ГУП Республики Марий Эл «УКС Правительства Республики Марий Эл» был заключен договор № №... долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является строительство и передача истцу квартиры ... после ввода дома в эксплуатацию. В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается в двойном размере». Поскольку в договоре на долевое участие в строительстве указанной квартиры ориентировочный срок строительства и ввода дома в эксплуатацию указан - 3 квартал 2010 года, срок передачи квартиры указан - в течение 2 месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, разрешение по данному дому № 202 на ввод дома в эксплуатацию получено 21 октября 2010 года, квартира истцу по акту передана 22 октября 2010 года, суд правильно пришел к выводу о том, что ответчиком не нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на приобретение товара (выполнение работы) надлежащего качества. В соответствии со статьей 29 указанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Суд, исследуя доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно пришел к выводу, что недостатки оконных блоков в квартире истца имеются, являются недостатками товара, которые требуют устранении, допущены по вине ответчика, и они не устранены, что подтверждается показаниями сторон, заключением экспертизы, пояснениями в судебном заседании эксперта Сленькова В.А., ответчиком же каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы суду не представлено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось, так же не заявлялось ходатайства об отложении судебного заседания для изучения экспертного заключения. Доводы жалобы о том, что экспертом при даче заключения использован недействующий ГОСТ проверялся судом, обоснованно признан несостоятельным по доводам, изложенным в решении. Доводы жалобы в этой части решения сводятся к иной оценке доказательств, являются несостоятельными. Суд так же обоснованно, руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 151, 1099 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку установкой некачественных оконных блоков ему были причинены нравственные страдания, и взыскал компенсацию морального вреда в указанном размере, учитывая обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости. Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП Республики Марий Эл «УКС Правительства Республики Марий Эл» - без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Попов О.В. Волкова Г.В. Кожинова