Cудья Малышева Л.П.                                     дело № 33 - 1502                      

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                    8 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судей Кожиновой Г.В., Волковой О.В.,

при секретаре Токаревой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУП Республики Марий Эл «Волжское АТП» на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 8 июля 2011 года, которым Бикеев В.В. восстановлен в должности ... ГУП Республики Марий Эл «Волжское АТП»; с ГУП Республики Марий Эл «Волжское АТП» в пользу Бикеева В.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме ... руб. .... за период с ... года и компенсация морального вреда в сумме ... руб.; с ГУП Республики Марий Эл «Волжское АТП» в доход бюджета городского округа «Город Волжск» взыскана госпошлина в сумме ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом №... от ... года Бикеев В.В. ... уволен с работы ... года по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Не согласившись с увольнением, Бикеев В.В. обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что он уволен с работы за отсутствие на рабочем месте более четырех часов ... года. Однако его отсутствие было вызвано тем, что он отлучился из-за резкого подъема температуры и поскольку в указанные в акте часы транспорт на линию не выпускался, то после принятия на дому лекарств и понижения температуры, он возвратился для выпуска транспорта на «линию» и не допустил сбоев выпуска транспорта на «линию». Утром ... года посетил врача, который выписал листок нетрудоспособности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ГУП Республики Марий Эл «Волжское АТП» просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что имеющие значение для дела обстоятельства судом не были установлены, а представленным доказательствам дана неправильная оценка.

В возражениях на кассационную жалобу Волжский межрайонный прокурор выражает свое согласие с вынесенным судебным постановлением, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения Бикеева В.В., его представителя Бикеева Г.Л., просивших решение суда оставить без изменения, заключение помощника прокурора Республики Марий Эл Полозовой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула – отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом установлено, что согласно акта об отсутствии работника на рабочем месте от .... года составленного начальником ПТО С.Р.Р. в присутствии и.о. директора Д.А.А.., загонщика-охранника З.М.А. ... Бикеев В.В. отсутствовал на рабочем месте в течение 4 час. 40 мин. ... года с 0 час. 02мин. ... года по 4 час. 42 мин. ... года без уважительных причин. От подписи в акте Бикеев В.В. отказался.

Удовлетворяя исковые требования Бикеева В.В., суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе и показания свидетелей, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно пришел к выводу, что истец отсутствовал на рабочем месте более 4 часов вынужденно по уважительной причине. Его болезненное состояние подтверждается сведениями МУЗ «Волжская ЦРБ» о прохождении истцом амбулаторного лечения в период с ... по ... года, листком нетрудоспособности, оснований считать их недопустимыми доказательствами по делу судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы указанных выводов суда не опровергают, сводятся лишь к несогласию с ними, что правовым основанием к отмене решения суда являться не может.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям должным образом применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не допущено. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В то же время суд в решении не указал, что Бикеев В.В. подлежит восстановлению на работе с даты незаконного увольнения – ... года. В связи с этим резолютивная часть решения подлежит дополнению.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 8 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП Республики Марий Эл «Волжское АТП» - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения дополнить следующим содержанием:

Восстановить Бикеева Владимира Владимировича в должности ... ГУП Республики Марий Эл «Волжское АТП» с ... года.

Председательствующий         П.В. Семенов

Судьи Г.В. Кожинова

О.В. Волкова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл                                           О.В. Волкова