Судья Порфирьева Т.Н.                                                     Дело № 33-1528

                          КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                              8 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судей Кожиновой Г.В., Волковой О.В.,

при секретаре Токаревой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Абрамовой Е.А., Абрамовой М.А. Симонова А.Г. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 августа 2011 года, по которому отказано в удовлетворении исковых требований Абрамовой Е.А., Абрамовой М.А. к Лобаеву Г.А. о признании договора дарения дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании свидетельств о государственной регистрации права на дом и земельный участок недействительными, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамова Е.А., Абрамова М.А. обратились в суд с иском к Лобаеву Г.А. о признании договора дарения дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании свидетельств о государственной регистрации права на дом и земельный участок недействительными, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности.

В обоснование иска указали на то, что 20 января 2011 года умер их отец- А.А.Д., проживавший и зарегистрированный по месту жительства на момент смерти по адресу: .... После получения выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним для оформления наследственных прав узнали, что жилой дом, в котором проживал их отец и земельный участок принадлежат на праве собственности Лобаеву Г.А. Указывают на то, что с 1990 года их отец находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, ввиду своего тяжелого психофизического состояния. Указывают на то, что в силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный 4 августа 1995 года договор дарения жилого дома и земельного участка является недействительной сделкой.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Абрамовой Е.А., Абрамовой М.А. Симонов А.Г. просит отменить решение и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, неправильное применением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Лобаев Г.А. просит решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения Абрамовой Е.А., Абрамовой М.А., их представителя Симонова А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Лобаева Г.А. адвоката Каненко Л.Н., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании пунктов 1 и 4 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В материалы дела представлен договор от ... года по условиям которого А.А.С. передала в общую долевую собственность А.А.Д. и Лобаеву Г.А. в равных долях по ? доле каждому жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями, находящихся в ..., на земельном участке размером 2800 кв.м. (л.д.30). Договор удостоверен главой администрации Сидоровского сельсовета.

... года Лобаеву Г.Н. выдано свидетельство на право пожизненно наследуемого владения земельным участком как владельцу дома ...) на основании постановления от ... года №... главы администрации города Йошкар-Олы общей площадью 2688 кв.м.

4 августа 1995 года на основании договора А.А.Д. подарил Лобаеву Г.А. принадлежащую ему часть дома в ..., с хозяйственными и бытовыми пристройками, вместе с земельным участком. Договор удостоверен главой администрации Сидоровского сельского совета.

В декабре 2008 года Лобаеву Г.А. выданы разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ... и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которые послужили основанием государственной регистрации права собственности Лобаева Г.А. на жилой дом и для выдачи ему ... года свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом.

... года Лобаеву Г.А. выдано также свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: ..., основанием для выдачи послужило свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком от ... года.

Согласно свидетельства о смерти А.А.Д. умер 20 января 2011 года.

Абрамова Е.А., Абрамова М.А. являются дочерьми А.А.Д.., наследниками первой очереди, и реализуя свои наследственные права обратились в суд с иском о признании недействительным договора от 4 августа 1995 года и регистрации прав собственности на жилой дом и земельный участок за Лобаевым Г.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцами трехлетнего срока исковой давности для признания сделки недействительной в силу ее ничтожности, о применении которого заявлено стороной в споре, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока.

Указанный вывод судебная коллегия находит необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу приведенных правовых норм с иском о признании оспоримой сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Абрамова Е.А. и Абрамова М.А. при жизни А.А.Д. не вправе были обращаться в своих интересах в суд с иском о признании названного выше договора недействительным. В настоящем деле истцы обратились в суд с иском о признании недействительным договора, заключенного А.А.Д.., как его наследники, а следовательно, и как его правопреемники.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание основания заявленных исковых требований, суду было необходимо установить мог ли по своему психическому состоянию А.А.Д. в момент совершения сделки и в последующем понимать обстоятельства, являющиеся основанием для признания сделки недействительной, знать о возможности обращения в суд за защитой нарушенного права и о сроке для защиты этого права в судебном порядке. Без выяснения указанного обстоятельства нельзя прийти к выводу о пропуске истцами срока исковой давности.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, вынести на обсуждение участников процесса имеющие юридическое значение для разрешения дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих утверждений, оценить представленные доказательства в совокупности и постановить соответствующее закону и материалам дела решение. На стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции устранить недостатки не представляется возможным.

Иные доводы жалобы могут быть доведены до суда и им проверены при новом рассмотрении дела по первой инстанции. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 369 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе предрешать, какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                                                 П.В. Семенов

Судьи                                                                                Г.В. Кожинова

О.В. Волкова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл О.В. Волкова