Cудья Медведева И.А. дело № 33 - 1534 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 8 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Попова Г.В., судей Кожиновой Г.В., Волковой О.В., при секретаре Валиахметовой И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФБУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 июля 2011 года, которым Батов В.Е. восстановлен на работе с ... года в войсковой части №... в должности юрисконсульта; на ФБУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской республике и Кировской области» возложена обязанность выплатить Батову В.Е. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... рублей ... копеек; с ФБУ « Отдел финансового обеспечения МО РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской республике и Кировской области» взыскана госпошлина в доход государства в сумме ... рублей ... копейка. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Батов В.Е. обратился в суд с иском к войсковой части №... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... копеек. В обоснование иска указал на то, что с ... года работал в войсковой части №..., на гражданской должности, юрисконсультом. ... года уволен согласно приказу №... на основании пункта 4 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение считает незаконным, поскольку указанный пункт закона основанием увольнения сам по себе являться не может, иные основания увольнения (статьи 71, 81 Трудового кодекса Российской Федерации) в приказе отсутствуют. Ссылку ответчика на восстановление на военной службе в связи с отменой приказа №... от ... года приказом №... от ... года командиром в/ч №... считает несостоятельной, поскольку на военной службе истец не восстанавливался, обязанности военной службы не исполнял, также не годен по состоянию здоровья к прохождению военной службы. Отмена приказа была вызвана необходимостью осуществления не произведенных до увольнения выплат. При увольнении копия приказа об увольнении выдана не была, трудовая книжка по-прежнему находится у ответчика. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ФБУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской республике и Кировской области» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на необоснованный вывод суда, что истец уволен незаконно. Указывает, что на день увольнения из войсковой части №... (... года) Батов Е.В. являлся военнослужащим и одновременно работал по трудовому договору юрисконсультом воинской части №..., что противоречит пункту 7 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Йошкар-Олы выражает свое согласие с вынесенным судебным постановлением, просит в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав объяснения представителя ФБУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской республике и Кировской области» Шумаевой О.Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителя войсковой части 68540 Хохлова В.Н., согласившегося с доводами жалобы, Батова В.Е., его представителя адвоката Насонова С.А., просивших решение суда оставить без изменения, помощника прокурора Республики Марий Эл Полозовой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работодателем и работником оформляются трудовым договором, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Согласно статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ... года между в/ч №... и Батовым В.Е. заключен трудовой договор, согласно которому Батов В.Е. принят на работу на должность юрисконсульта по основному месту работы с испытательным сроком 3 месяца. ... года в соответствии с трудовым договором работодателем издан приказ о приеме Батова В.Е. на работу по указанной должности (п.5). Приказом №... начальника в/ч №... от ... года Батов В.Е. уволен по инициативе работодателя по пункта 4 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 4 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Удовлетворяя исковые требования Батова В.Е., суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу, что содержание приказа об увольнении не содержит фактических обстоятельств иного основания увольнения (статьи 71, 81 Трудового кодекса Российской Федерации), в связи с чем увольнение не является законным. При этом судом было учтено, что должность, с которой уволен истец, не относится к должностям военнослужащих; следовательно, ограничения, предусмотренные пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» для военнослужащих, на данной должности не применяются и не могут служить основанием прекращения трудового договора по должности, не являющейся должностью военнослужащего. Таким образом, доводы кассационной жалобы указанных выводов суда не опровергают, сводятся лишь к несогласию с ними, что правовым основанием к отмене решения суда являться не может. Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям должным образом применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не допущено. Жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Йошкар-Олинского городского суда республики Марий Эл от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФБУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» - без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Попов Судьи Г.В. Кожинова О.В. Волкова Копия верна. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл О.В. Волкова