Cудья Ильин Е.В. дело № 33-1527

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 8 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судей Кожиновой Г.В., Волковой О.В.,

при секретаре Токаревой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Медведевского района Республики Марий Эл на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, обратившегося в интересах Тарасовой В.А. к МУК «Шеклянурский культурно-досуговый центр» МО «Азяковское сельское поселение», в интересах Феклистовой Е.И. к МУК «Краснооктябрьский Центр русской культуры» МО «Краснооктябрьское городское поселение», в интересах Степановой М.С. к МУК «Юбилейный культурно-досуговый центр» МО «Юбилейное сельское поселение», в интересах Романовой Г.Ф. к МУК «Силикатный культурно-досуговый центр» МО «Кундышское сельское поселение», в интересах Назмутдиновой Г.С. к МУК «Куярский культурно-досуговый центр» МО «Куярское сельское поселение», в интересах Мастаковой Л.Г. к МУК «Азановский культурно-досуговый центр» МО «Азановское сельское поселение», в инетерсах Андреевой Г.А. к МУК «Пекшисолинский культурно-досуговый центр» МО «Пекшиксолинское сельское поселение», в интересах Кузьминой Т.И. к МУК «Кузнецовский культурно-досуговый центр» МО «Кузнецовское сельское поселение», в интересах Панфиловой Н.Н. к МУК «Азановский культурно-досуговый центр» МО «Азановское сельское поселение» о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Медведевского района Республики Марий Эл обратился в суд в интересах Тарасовой В.А. к МУК «Шеклянурский культурно-досуговый центр» МО «Азяковское сельское поселение», в интересах Феклистовой Е.И. к МУК «Краснооктябрьский Центр русской культуры» МО «Краснооктябрьское городское поселение», в интересах Степановой М.С. к МУК «Юбилейный культурно-досуговый центр» МО «Юбилейное сельское поселение», в интересах Романовой Г.Ф. к МУК «Силикатный культурно-досуговый центр» МО «Кундышское сельское поселение», в интересах Назмутдиновой Г.С. к МУК «Куярский культурно-досуговый центр» МО «Куярское сельское поселение», в интересах Мастаковой Л.Г. к МУК «Азановский культурно-досуговый центр» МО «Азановское сельское поселение», в интересах Андреевой Г.А. к МУК «Пекшисолинский культурно-досуговый центр» МО «Пекшиксолинское сельское поселение», в интересах Кузьминой Т.И. к МУК «Кузнецовский культурно-досуговый центр» МО «Кузнецовское сельское поселение», в интересах Панфиловой Н.Н. к МУК «Азановский культурно-досуговый центр» МО «Азановское сельское поселение» о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что истцы как работники культуры, проживающие в сельской местности до 1 января 2005 года пользовались правом на бесплатное жилье с отоплением и освещением. С 1 января 2005 года им не в полном объеме компенсируются расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истцы обратились в прокуратуру Медведевского района с заявлениями о рассмотрении вопроса о невыплате им в 100% размере возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Прокурор считает, что за истцами должны быть сохранены ранее существовавшие льготы по бесплатному предоставлению жилого помещения с освещением и отоплением в виде компенсации понесенных расходов в полном объеме и просит взыскать в пользу истцов понесенные им расходы по оплате за отопление и освещение за период с 1 июля 2008 года по настоящее время.

Определением Медведевского районного суда от 28 июля 2011 года гражданские дела по искам прокурора в интересах вышеуказанных лиц были объединены в одно производство.

Судом принято указанное решение.

В кассационном представлении прокурор Медведевского района Республики Марий Эл просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав помощника прокурора Республики Марий Эл Полозову Т.В., поддержавшую доводы кассационного представления, объяснения Тарасовой В.А., Панфиловой Н.Н., Кузьминой Т.И., Андреевой Г.А., Мастаковой Л.Г., Степановой М.С., Феклистовой Е.И., представителя МУК «Краснооктябрьский Центр русской культуры» МО «Краснооктябрьское городское поселение» Михайловой С.А., представителя МУК «Кузнецовский культурно-досуговый центр» МО «Кузнецовское сельское поселение» Прокудина С.Ю., представителя МУК «Пекшисолинский культурно-досуговый центр» МО «Пекшиксолинское сельское поселение» Сахаповой Е.П., согласившихся в доводами кассационного представления, представителя Отдела культуры, физической культуры и спорта администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Кузнецовой Н.М., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы представления, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд и видно из материалов дела истцы работают в должностях библиотекарей и заведующих библиотек в сельской местности и проживают вместе с членами своих семей в сельской местности.

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истцов денежных средств в счет компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей основываются на том, что работники культуры, проживающие в сельской местности, пользовались правом бесплатного проживания вместе с членами своих семей в принадлежащих им жилых помещениях. При замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации с принятием Закона Республики Марий Эл от 31 декабря 2004 года № 48-3 «О социальной защите некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг» не были соблюдены условия по сохранению уровня социальной защиты работников культуры, проживающих в сельской местности.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что до 1 января 2005 года жилищно-коммунальные льготы в сельской местности работающим квалифицированным специалистам, в том числе работникам культуры, предоставлялись на основании ранее действовавших союзных, федеральных и республиканских нормативных правовых актов.

Пунктом 10 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках» предусматривалось, что квалифицированным медицинским, ветеринарным, сельскохозяйственным работникам и работникам просвещения, проживающим в сельской местности и рабочих поселках предоставлялись бесплатные квартиры с отоплением и освещением.

Постановлением Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 2 июля 1974 года № 384 «О предоставлении льгот штатным клубным и библиотечным работникам культурно-просветительных учреждений, проживающих в сельской местности и рабочих поселках» предписывалось обеспечить предоставление льгот в соответствии с пунктом 10 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года клубным и библиотечным работникам. Указанное постановление не содержало ссылок на наименование и объем предоставляемых льгот, в постановлении содержался лишь перечень должностей, которым предоставлялись льготы согласно пункта 10 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года.

Постановлением Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 26 января 1988 года № 31 «О предоставлении льгот штатным работникам культурно-просветительных учреждений, проживающих в сельских местностях и рабочих поселках» признано утратившим силу Постановление Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 2 июля 1974 года № 384 «О предоставлении льгот штатным клубным и библиотечным работникам культурно-просветительных учреждений, проживающих в сельской местности и рабочих поселках», а также предписывалось обеспечить предоставление льгот в соответствии с пунктом 10 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года клубным, библиотечным и музейным работникам. Указанное постановление также не содержало ссылок на наименование и объем предоставляемых льгот, в постановлении содержался лишь перечень должностей, которым предоставлялись льготы согласно пункта 10 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года.

Федеральным законом от 6 мая 2003 года N 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года «О льготах квалифицированным работникам в сельской местности и рабочих поселках» признано утратившим силу.

Поскольку Постановление Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 26 января 1988 года № 31 было принято для обеспечения льгот, предусмотренных пунктом 10 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года, в связи с признанием последнего утратившим силу, также не подлежало применению с указанной даты и Постановление Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 26 января 1988 года № 31.

В период с 1983 года по 1 марта 2005 года действовала статья 59 Жилищного кодекса РСФСР предоставляющая право специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), пользоваться бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением. При этом перечни категорий специалистов, обеспечиваемых таким помещением, и порядок предоставления им жилых помещений устанавливался Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР. С 2003 года такой перечень, закрепленный в Постановлении Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 26 января 1988 года № 31 фактически утратил силу.

В период с 1990 года по 1 января 2005 года действовала статья 8 Закона РСФСР от 21 декабря 1990 года N 438-1 «О социальном развитии села» дающая право на предоставление специалистам народного образования, культуры в личную собственность отдельных жилых домов или квартир с надворными постройками и приусадебными участками. На период первых двух лет они также обеспечивались бесплатно топливом по действующим нормам за счет местного бюджета.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ранее действовавшее правовое регулирование по предоставлению натуральных льгот в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением для всех специалистов сферы культуры, работавших и проживавших в сельской местности, отменено либо утратило силу. Федеральным законом льготы по полной оплате жилья работникам культуры, проживающим в сельской местности, на 31 декабря 2004 года не были установлены.

В соответствии со статьей 26.3.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 мая 2003 года N 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем вторым статьи 8 Закона РСФСР от 21 декабря 1990 года N 438-1 «О социальном развитии села», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Таким образом, наделение субъектов Российской Федерации правом на установление размера, порядка и условий возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг данной категории граждан направлено на формирование механизма межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот.

Следовательно, льготы в отношении работников культуры, проживающих в сельской местности, Федеральным законом N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отменены.

В силу пункта 1 статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 г. право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, указанный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных Федеральным законом. Таким образом, законодатель установил, что круг лиц имеющих право на получение гарантированного минимального (базового) уровня мер социальной поддержки, устанавливался специальными федеральными законами.

В отношении работников культуры применялась статья 8 Закона РСФСР от 21 декабря 1990 года N 418-1 «О социальном развитии села», предусматривающая меры социальной поддержки, в том числе и для работников культуры, утратившая силу с 1 января 2005 года, в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ. Статья 8 Закона РСФСР от 21 декабря 1990 года N 418-1 «О социальном развитии села» не предоставляла право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, а лишь предоставляла право в течение первых двух лет работы получать бесплатно топливо по действующим нормам.

Таким образом, с принятием Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года предоставлено право субъектам Российской Федерации самостоятельно определить меры социальной поддержки данным категориям граждан, которыми предусмотреть замену натуральных льгот компенсационными выплатами.

В рамках собственных полномочий по вопросам совместного ведения с Российской Федерацией Республика Марий Эл определила меру предоставляемой социальной поддержки, ее объем и круг льготополучателей в Законе Республики Марий Эл от 2 декабря 2004 года № 48-ФЗ «О социальной поддержке некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг», при этом положение работников культуры, проживающих в сельской местности, по сравнению с их положением по состоянию на 31 декабря 2004 года не ухудшилось.

В соответствии с пунктом 2 статьи З указанного Закона Республики Марий Эл социальная поддержка работников культуры, проживающих в сельской местности, оказывается в виде возмещения затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 100 % платы: за наем жилого помещения в пределах социальной нормы общей площади жилья; за тепловую энергию, газа, твердых видов топлива в пределах норматива потребления на социальную норму общей площади жилья, 50 % оплаты электрической энергии в пределах норматива потребления.

Как установлено судом истцы получают компенсацию расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в установленном вышеуказанным Законом Республики Марий Эл размере, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Кроме того, четверо истцов до 1 января 2005 года не пользовались льготой по оплате жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем отсутствуют основания для признания их положения ухудшимся в связи с принятием Федерального закона №122-ФЗ.

Доводы кассационного представления направлены на иное толкование норм материального права, примененного судом при рассмотрении дела, ошибочны и не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационного представления не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 августа 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Медведевского района Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий П.В. Семенов

Судьи Г.В. Кожинова

О.В. Волкова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл О.В. Волкова