Судья Иванов А.В. Дело № 33-1519 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 06 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Кожиновой Г.В., судей Волковой О.В. и Соснина А.Е., при секретаре Токаревой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Скулкиной Л.И. Ишалева С.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июля 2011 года, по которому постановлено в удовлетворении искового заявления Скулкиной Л.И. к Управлению Судебного департамента в Республике Марий Эл о взыскании невыплаченной материальной помощи и компенсации морального вреда отказать. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Скулкина Л.И. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Марий Эл о взыскании невыплаченной материальной помощи, компенсации за санаторно-курортное лечение и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что согласно приказу и.о. председателя Параньгинского районного суда Республики Марий Эл № 03-О от 20 января 2011 года ей был предоставлен очередной и дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с 07 января 2010 года по 06 января 2011 года в количестве 45 дней с 01 февраля 2011 года по 26 марта 2011 года. В нарушение п.п. 4 и 5 Положения о премировании и материальном поощрении судей районных (городских) судов Республики Марий Эл, при уходе в отпуск ей не была выплачена материальная помощь ... а также компенсация за санаторно-курортное лечение .... Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который истец оценивает в ... Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июля 2011 года производство по делу в части исковых требований Скулкиной Л.И. к Управлению Судебного департамента в Республике Марий Эл о взыскании невыплаченной компенсации за санаторно-курортное лечение прекращено. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. В возражениях на кассационную жалобу Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Скулкиной Л.И. и ее представителя Ишалева С.С., просивших решение суда отменить, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» заработная плата судьи состоит из должностного оклада, доплат за квалификационный класс, выслугу лет и 50-процентной доплаты к должностному окладу за особые условия труда, которые не могут быть уменьшены. Судье производятся также иные выплаты, предусмотренные законами и другими нормативными правовыми актами. Приказом начальника Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл от 29 марта 2010 года утверждено Положение о премировании и материальном поощрении судей районных (городских) судов и мировых судей Республики Марий Эл (далее - Положение о премировании), согласованное с Советом судей Республики Марий Эл. Приказом начальника Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл от 31 декабря 2010 года действие Положения о премировании продлено. Согласно п.4 раздела 1 Положения о премировании при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск судьям выплачивается материальная помощь в размере двух должностных окладов с доплатой за квалификационный класс. В соответствии с п.5 раздела 1 Положения о премировании, размер денежных выплат, предусмотренных п.4, не может быть уменьшен. Пунктом 6 раздела 1 Положения о премировании предусмотрено, что выплата материальной помощи, предусмотренной п.п.3, 4 раздела 1, производится за фактически отработанное время на основании приказов начальника Управления без согласования с Советом судей Республики Марий Эл. В случае увольнения судьи, которому в финансовом году выплачена материальная помощь в полном объеме, Управление производит удержание излишне выплаченной материальной помощи, в части, не соответствующей фактически отработанному времени. В соответствии со ст. 12 Бюджетного кодекса РФ, финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с приказом и.о. председателя Параньгинского районного суда от 20 января 2011 года № 03-0 Скулкиной Л.И. предоставлен основной и дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с 07 января 2010 года по 06 января 2011 года в количестве 45 дней с 01 февраля 2011 года по 26 марта 2011 года. Приказом начальника Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл от 07 апреля 2011 года Скулкина Л.И. отчислена из штата Параньгинского районного суда Республики Марий Эл 07 апреля 2011 года на основании отказа от перевода в другой суд в связи с упразднением Параньгинского районного суда. Согласно приказу начальника Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл от 26 января 2011 года Скулкиной Л.И. на основании личного заявления выплачена материальная помощь из расчета двух должностных окладов с учетом доплаты за квалификационный класс за фактически отработанное время с 01 января 2011 года по 07 апреля 2011 года ... При таких обстоятельствах суд, исходя из системного толкования приведенных правовых норм и соответствующих пунктов Положения о премировании, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения права истца на получение материальной помощи. Довод кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях процессуального законодательства, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетеля председателя Совета судей Республики Марий Эл, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о вызове свидетелей принадлежит суду первой инстанции. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание председателя Совета судей Республики Марий Эл, суд правильно сослался на непредставление стороной истца надлежащего обоснования того обстоятельства, что указанное лицо располагает сведениями, имеющими правовое значение для разрешения дела. Как указывает кассатор, ходатайство об участии в судебном заседании председателя Совета судей Республики Марий Эл было заявлено в связи с необходимостью разъяснения пунктов 4, 6 раздела 1 Положения о премировании. Вместе с тем, содержание названных пунктов Положения о премировании является ясным и четким и исключает возможность неоднозначного толкования при их применении. Утверждение кассационной жалобы о несогласии с расчетом суммы материальной помощи, выплаченной истцу за фактически отработанное ей в 2011 году время, является несостоятельным. Расчет указанной суммы, произведенный ответчиком, судом проверен, сомнений в правильности расчета у суда кассационной инстанции не вызывает. Иные доводы кассационной жалобы выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено. В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Скулкиной Л.И. Ишалева С.С. - без удовлетворения. Председательствующий Г.В.Кожинова Судьи О.В.Волкова А.Е.Соснин