СудьяСавинцева Н.В. дело № 33-1745/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 13 октября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Семенова П.В., судей Путиловой О.Н., Салиховой Э.И., при секретаре Валиахметовой И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Смирновой Л.И. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 августа 2011 года, которым в удовлетворении иска Смирновой Л.И. к Кобылиной С.Г., Марийскому филиалу ОАО «АК БАРС» Банк о признании договора поручительства недействительным, взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Заслушав доклад судьи Салиховой Э.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Смирнова Л.И. обратилась в суд с иском к Кобылиной С.Г., Марийскому филиалу ОАО «АК БАРС» Банк о признании договора поручительства от ... недействительным по основанию заключения его под влиянием обмана со стороны Кобылиной С.Г., взыскании с Марийского филиала ОАО «АК БАРС» Банк денежных средств в размере ..., полученных банком на основании решения Козьмодемьянского городского суда от 3 марта 2009 года в порядке исполнения ею договора поручительства от ... и кредитного договора от ..., а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за период с 9 октября 2009 года по день вынесения судом решения. В обоснование заявленных требований истец указала, что ... она в обеспечение исполнения обязательств Кобылиной С.Г. по кредитному договору, заключенному с ОАО «АК БАРС» Банк ..., заключила договор поручительства с указанным банком. Вторым поручителем выступила ... С ... Кобылина С.Г. перестала выполнять перед банком свои договорные обязательства, вследствие чего по решению Козьмодемьянского городского суда от 3 марта 2009 года с поручителей в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности и процентов по данному договору в сумме .... Во исполнение решения суда она выплатила банку .... Приговором Горномарийского районного суда от ... Кобылина С.Г. осуждена за мошенничество по 17 эпизодам обвинения, в том числе и по эпизоду обвинения в мошенничестве, совершенном в отношении Смирновой Л.И. и ... Как следует из приговора суда, Кобылина С.Г., используя доверительные отношения, путем обмана убедила Смирнову Л.И. и .... стать поручителями при оформлении указанного кредитного договора с Марийским филиалом ОАО «АК БАРС». Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Смирнова Л.И. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что суд оставил без анализа ее доводы о заключении договора поручительства под влиянием обмана со стороны Кобылиной С.Г., а также нарушил нормы процессуального права, не обеспечив участие в судебном заседании ответчика Кобылиной С.Г. и третьего лица .... В судебное заседание Смирнова Л.И. не явилась, при наличии в материалах дела сведений о надлежащем извещении кассатора судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя Марийского филиала ОАО «АК БАРС» Банк Шмелева В.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что ... между Смирновой Л.И. и АКБ «АК БАРС» (ОАО) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым истец обязалась отвечать перед банком за исполнение обязательств Кобылиной С.Г. по кредитному договору от ... в том же объеме, что и заемщик (п.п. 1.1 и 1.2). Вторым поручителем у Кобылиной С.Г. выступила .... Решением Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 3 марта 2009 года, вступившим в законную силу, с Кобылиной С.Г., ...., Смирновой Л.И. в пользу банка взысканы денежные средства по кредитному договору в сумме .... Приговором Горномарийского районного суда от ... Кобылина С.Г. осуждена за мошенничество по 17 эпизодам обвинения, в том числе и по эпизоду обвинения в мошенничестве, совершенном в отношении Смирновой Л.И. и ..., по ст. 159 ч. 3 УК РФ. В указанной части приговор оставлен без изменения судом кассационной инстанции. Приговором установлено, что Кобылина С.Г., используя доверительные отношения, привлекла Смирнову Л.И. и ... в качестве поручителей для получения в банке кредита, заранее имея умысел не возвращать эти деньги ни банку, ни самим поручителям, рассчитывая, что с поручителей кредитор взыщет невозвращенную сумму. В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку приговором Горномарийского районного суда от ... не было установлено гражданско-правовых последствий действий Кобылиной С.Г. на соответствие воли и волеизъявление Смирновой Л.И. при заключении договора поручительства с банком, вследствие чего доводы истца о совершении сделки под влиянием обмана не нашли своего подтверждения. Суд правильно исходил из того, что сама по себе небрежность стороны при совершении сделки не может рассматриваться в качестве основания для признания сделки недействительной по правилам п. 1 ст. 179 ГК РФ. Кроме того, стороной оспариваемого договора Кобылина С.Г. не являлась, договор поручительства заключался между Смирновой Л.И. и банком. Каких-либо нарушений со стороны банка прав истца, которые могли бы повлечь признание договора недействительным в соответствии со ст. 179 ГК РФ, судом не выявлено. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Довод жалобы о нарушении судом прав Кобылиной С.Г. и ... рассмотрением дела в их отсутствие не может быть учтен судом кассационной инстанции, поскольку указанные лица вправе самостоятельно реализовать свои процессуальные права, в том числе на обжалование судебного решения при несогласии с ним. Полномочиями действовать в их интересах кассатор, как следует из материалов дела, не наделен. При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Председательствующий П.В. Семенов Судьи О.Н. Путилова Э.И. Салихова
Смирновой Л.И. - без удовлетворения.