Cудья Костин А.Н. № 33-1743/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 13 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Семенова П.В., судей Путиловой О.Н., Салиховой Э.И., при секретаре Валиахметовой И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Хамидуллиной Ф.А. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 августа 2011 года, которым с Хамидуллиной Ф.А. в пользу Калинина А.И. взыскана сумма в размере ... ..., расходы по уплате государственной пошлины .... Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Калинин А.И. обратился в суд с иском о взыскании с Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Хамидуллина Ф.А. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что сумма в размере ..., которая была внесена истцом на ее счет в банке, была получена им от ее дочери, являющейся женой Калинина А.И., для погашения очередного платежа по кредитному договору, заключенному Хамидуллиной Ф.А., что было в их семье обычной практикой ввиду совместного ведения бизнеса. Кроме того, доказательств ее намерения заключить с истцом договор купли-продажи недвижимого имущества, на что он ссылается, не имеется. Выслушав объяснения Хамидуллиной Ф.А. и ее представителя адвоката Купцова А.М., поддержавших кассационную жалобу, представителя Калинина А.И. Валиуллина Ф.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Названная норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. Судом первой инстанции установлено, что ... Ввиду того, что истец, обратившись в суд с требованием о взыскании указанной суммы с Хамидуллиной Ф.А., сослался на неосновательное обогащение последней, на ответчике лежала обязанность по доказыванию получения денежных средств от истца во исполнение имеющегося между ними обязательства, что подтвердило бы отсутствие неосновательного обогащения, либо в соответствии с п. 4 ст. 1102 ГК РФ исковые требования подлежали удовлетворению. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хамидуллиной Ф.А. - без удовлетворения. Председательствующий П.В. Семенов Судьи О.Н. Путилова Э.И. Салихова
Хамидуллиной Ф.А. неосновательного обогащения в размере ..., указав в обоснование заявленных требований, что по устной договоренности с ответчиком о купле-продаже принадлежащего ей недвижимого имущества он перечислил на ее счет в банке ..., после чего Хамидуллина Ф.А. отказалась от заключения сделки, но деньги не вернула.
Калинин А.И. на счет Хамидуллиной Ф.А., открытый в ..., перечислил денежную сумму в размере ..., что подтверждается платежным поручением. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает. Основание платежа в платежном документе не указано, денежные средства перечислены во вклад.