Судья Нечаева Т.Ю. дело № 33-1706

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Братухина В.В.,

судей: Волковой О.В. и Кожиновой Г.В.,

при секретаре Валиахметовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ширковой И.В., Рямзаевой Н.С., Герасимовой Т.С., Ширкова Д.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ширковой И.В., Рямзаевой Н.С., Герасимовой Т.С., Ширкова Д.С. к Ширкову В.Л., Малковой Э.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширкова И.В., Рямзаева Н.С., Герасимова Т.С., Ширков Д.С. обратились в Йошкар-Олинский городской суд с иском к Ширкову В.Л., в котором просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № 12-01/133462, зарегистрированное в реестре за №..., выданное 03 апреля 2008 года нотариусом Иошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Л. Л.Н. Ширкову В.Л. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 28 апреля 2008 года серии №... на указанную квартиру; восстановить срок для принятия наследства после смерти Ш. СЛ., умершего 17 июня 2007 г.; определить доли в наследственном имуществе по 1/18 каждому их наследников.

В обоснование иска указали, что после смерти Ш. С.Л., являющегося отцом Рямзаевой Н.С., Герасимовой Т.С., Ширкова Д.С. и супругом Ширковой И.В. осталось имущество в виде 1/3 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру. К нотариусу в шестимесячный срок со дня смерти наследодателя с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство они не обратились, так как им не было известно о наличии наследственного имущества. Они участвовали на похоронах Ш. С.Л., приняли через мать умершего Ширкову Н.Ф. его личные вещи. Свидетельство о праве на наследство выдано брату наследодателя, считают, что нарушено их право как наследников первой очереди.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что спорная квартира продана ответчиком Ширковым В.Л. Малковой Э.А., действующей также в интересах несовершеннолетних детей М. Е.Ю. и М. С.Ю., в связи с чем Малкова Э.А. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Исковые требования были уточнены, истцы просили восстановить срок для принятия наследства после смерти Ш. С.Л., умершего 17 июня 2007 г.; признать их принявшими наследство после смерти Ш. С.Л. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; определить доли в наследственном имуществе по 1/18 каждому их наследников Ширковой И.В., Рямзаевой Н.С., Герасимовой Т.С., Ширкову Д.С., Ширковой Н.Ф. (мать умершего), Ш. Л.В. (отец умершего); взыскать с ответчика Ширкова В.Л. денежную компенсацию стоимости 1/18 доли причитающегося наследственного имущества в пользу каждого из них; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №..., зарегистрированное в реестре за №..., выданное 03 апреля 2008 года нотариусом Ширкову В.Л. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Ширкова И.В., Рямзаева Н.С., Герасимова Т.С., Ширков Д.С. просят решение отменить, указав, что вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не соответствует обстоятельствам дела. При выяснении обстоятельства принятия ими наследства судом не учтено, что они участвовали на похоронах наследодателя, взяли в пользование его личные вещи. Судом не учтен обстоятельства того, что на момент смерти наследодателя Ширков Д.С. был несовершеннолетним, а ответчик Ширков В.Л. при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства не указал о наличии наследников первой очереди.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Ширкова В.Л. и Ширковой Н.Ф. Заутренников К.С. просит жалобу оставить без удовлетворения и приводит доводы в пользу решение суда.

Ширкова И.В., Рямзаева Н.С., Ширков В.Л., Ширкова Н.Ф., Малкова Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Заслушав объяснения Герасимовой Т.С., Ширкова Д.С., просивших решение суда отменить, представителя Ширкова В.Л., Ширковой Н.Ф., Малковой Э.А. Заутренникова К.С., просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет жалобу и отмечает следующее.

Судом установлено, что после смерти Ш. С.Л., умершего 17 июня 2007 года, наследниками первой очереди по закону являются дети Рямзаева Н.С., Герасимова Т.С., Ширков Д.С., супруга Ширкова И.В., мать Ширкова Н.Ф. и отец Ш. Л.В.

К наследственному имуществу относится 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....

Согласно исследованной судом копии наследственного дела, заведенного нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Л..Н. после умершего Ш. СЛ., следует, что с заявлением о принятии наследства обратился его брат Ширков В.Л., ответчик по настоящему делу. Наследники первой очереди мать Ширкова Н.Ф. и отец Ш. Л.В. отказались от наследства в пользу брата наследодателя Ширкова В.Л.

03 апреля 2008 года Ширкову В.Л. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на названную выше квартиру.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 апреля 2008 года серии №... Ширков В.Л. являлся собственником спорной квартиры на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство, договора дарения долей квартиры от 06.09.2007 г., заключенного между ним и его родителями Ш. Л.В. и Ширковой Н.Ф.

На основании договора купли-продажи квартиры от 14 декабря 2010 года Ширков В.Л. продал принадлежащую ему на праве собственности спорную квартиру Малковой Э.А., действующей также в интересах несовершеннолетних М. Е.Ю. и М. С.Ю.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено и не оспаривается истцами, что они знали о смерти Ш. С.Л. непосредственно после её наступления, присутствовали на его похоронах.

Данным обстоятельствам судом дана правильная оценка и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства и признания истцов принявшими наследство на основании ст.1155 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о незнании истцами о наличии у наследодателя доли в праве собственности на квартиру, не указании Ширковым В.Л. при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства о наличии наследников первой очереди были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе.

При указанных выше обстоятельствах и с учетом того, что Ширков В.Л. был призван к наследованию в силу отказа от наследства в его пользу Ширковых Л.В. и Н.Ф., факт не указания им при обращении к нотариусу о наличии наследников первой очереди не означает совершения им умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников (ст. 1117 ГК РФ)

Согласно копии свидетельства о рождении истец Ширков Д.С. родился 8 октября 1990 года, следовательно, достиг совершеннолетия и полной дееспособности 8 октября 2008 года, то есть более чем за два года до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в силу чего довод кассационной жалобы о его несовершеннолетии на момент открытия наследства подлежит отклонению.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о фактическом принятии наследства истцами (п. 2 ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению таких доказательств лежала на них.

Ширкова Н.Ф. в отзыве на исковое заявление факты передачи ею истцам вещей, денежных средств, инструментов умершего отрицает, также пояснила, что истцы спорной квартирой после смерти наследодателя не пользовались, расходов по её содержанию не несли

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ширковой И.В., Рямзаевой Н.С., Герасимовой Т.С., Ширкова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Братухин В.В.

Судьи Волкова О.В.

Кожинова Г.В.