Cудья Подоплелов А.В. дело № 33-1777/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего В.В. Братухина,

Судей Г.В. Кожиновой, Э.И. Салиховой,

При секретаре А.С. Токаревой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Николаева С.А. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 9 сентября 2011 года, которым постановлено обязать УПФ РФ в Советском районе включить Николаеву ...10 в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности период его работы в должности врача – стоматолога в частном стоматологическом кабинете с 1 января 1993 года по 31 марта 1996 года и с 17 мая 1996 года по 31 октября 1999 года в льготном исчислении – один год за один год три месяца, период нахождения на курсах повышения квалификации с 1 апреля 1996 года по 16 мая 1996 года в календарном исчислении. В остальной части иска Николаеву ...10 постановлено отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Г.В. Кожиновой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев С.А. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Советском районе о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, незаконным, просил обязать ответчика включить в стаж для назначения указанной пенсии периоды его работы с 1 января 1993 года по 19 января 2000 года, в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца и с 19 сентября 2000 года по 10 сентября 2008 года, с 17 декабря 2009 года по 25 июня 2010 года в календарном исчислении и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с момента обращения за нею с 25 июня 2010 года. В обоснование заявления указал на то, что действующее законодательство на момент его работы до 31 декабря 2001 года, предусматривало включение в стаж для назначения требуемой пенсии в стоматологических кабинетах независимо от форм собственности, при этом до 1 ноября 1999 года не требовалось выполнение работы полное рабочее время, а с 1 ноября 1999 года, требовалось выполнение работы, продолжительностью полный рабочий день, что он выполнял. С учетом этих периодов, его стаж лечебной деятельности составляет более требуемых 25 лет на момент обращения за пенсией, поэтому отказ в назначении пенсии считает незаконным.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Николаев С,А. просит отменить решение суда, в части отказа в иске связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильной оценкой представленных доказательств.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Николаева С.А., просившего решение суда отменить, представителя УПФ РФ в Советском районе Зайцеву Ю.В., просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 27 пунктом 1 подпунктом 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста предусмотрено назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Списками, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в соответствии с которыми утвержден перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течении года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности периодов работы истца с 1 ноября 1999 года по 10 сентября 2008 года и с 17 декабря 2009 года по 25 июня 2010 года в частном стоматологическом кабинете, суд правильно мотивировал отказ тем, что в этот период истец работал в частном стоматологическом кабинете и не представил доказательств выполнения необходимого объема нагрузки, что требуется в соответствии с пунктами 4, 6 Правил исчисления Периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066.

Доводы жалобы о том, что выполнение истцом полной нагрузки подтверждается показаниями свидетелей и заинтересованностью в зарабатывании денег в связи с обязанностью несения значительных расходов, несостоятелен, так как данные доказательства не подтверждают работу истца с полной нагрузкой. Доводы жалобы в этой части направлены на иную оценку доказательств.

Довод жалобы о том, что судья первой инстанции заинтересован в исходе дела в связи с тем, что принимал участие в рассмотрении предыдущего дела, не подтвержден доказательствами.

Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 9 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Братухин

Судьи Э.И. Салихова

Г.В. Кожинова