Судья Гринюк М.А.                                                        дело № 33-1858

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                                    1 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Кожиновой Г.В. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Валиахметовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Архипова А.А. в интересах Пантелеева И.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2011 г., которым Пантелееву И.В. отказано в удовлетворении иска к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о включении в стаж государственной службы периода военной службы по призыву.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипов А.А., действуя в интересах Пантелеева И.В. по доверенности от 8 августа 2011 г., обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл. В обоснование иска было указано, что в период с 13 июня 1989 г. по 24 мая 1991 г. Пантелеев И.В. проходил военную службу по призыву. Впоследствии истец проходил службу в органах внутренних дела. При увольнении, 11 января 2011 г. в нарушение законодательства о военной службе, государственной службе в выслугу лет и льготный стаж Пантелееву И.В. не был включен период военной службы по призыву. В стаж государственной службы данный период должен был быть включен из расчета один день за два дня.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Архипов А.А. в интересах Пантелеева И.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная кассатором при рассмотрении дела в суде первой инстанции, утверждается, что судом не учтена сложившаяся судебная практика по делам данной категории.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Пантелеева И.В. адвоката Архипова А.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, правильно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Пантелеева И.В. не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

Порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий лицам, проходившим службу в органах внутренних дел, установлен Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации».

Согласно п.5 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее – срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении.

С учетом изложенного правового регулирования и, принимая во внимание, что названным постановлением, имеющим характер специального нормативного правового акта, не предусмотрено, что указываемый истцом период военной службы по призыву подлежит зачету в льготном исчислении, в удовлетворении иска судом обоснованно отказано.

Ссылка в жалобе на ст.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст.2,7 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права. Доводы об этом приводились в суде первой инстанции и по мотивам, подробно изложенным в решении, признаны несостоятельными.

Правильность выводов суда подтверждается сложившейся судебной практикой по делам данной категории (например, решение Верховного Суда РФ от 30 октября 2007 г. № ВКПИ07-107, определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. № КАС08-17, определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2011 г. № 46-В11-15).

Приведенные в жалобе разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре судебной практики за третий квартал 2008 г., не относятся к спорным правоотношениям.

Учитывая изложенное, итоговый вывод суда об отказе Пантелееву И.В. в удовлетворении иска является верным.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые приводились в суде первой инстанции и оценены в решении, не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Архипова А.А. в интересах Пантелеева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Кожинова Г.В.

Салихова Э.И.