Судья Михалкина В.А.                                                    дело № 33-2075

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                8 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Салиховой Э.И., Волковой О.В.,

при секретаре Токаревой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Казукова С.А. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2011 года, которым иск Казукова С.А. удовлетворен частично. С Киселевой О.Ю. в пользу Казукова С.А. взыскана сумма основного долга по договору займа от 8 октября 2007 года в размере ... рублей. проценты по договору займа в размере ... рублей ... копеек, в возврат госпошлины ... рубля ... копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлено производить взыскание процентов по договору займа ежемесячно до дня возврата суммы займа, начиная с 8 ноября 2011 года из расчета 5% суммы основного долга.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казуков С.А. обратился в суд с иском к Киселевой О.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал на то, что 8 октября 2007 года заключил с Киселевой О.Ю. договор займа, по условиям которого передал ответчику ... рублей сроком до 8 октября 2008 года с ежемесячной уплатой 5 % за пользование займом. Передача суммы займа подтверждается распиской. В установленный срок сумма долга не возвращена, проценты уплачены частично. Полагает, что действиями ответчика по не возврату денежных средств, ему причинен моральный вред.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Казуков С.А. просит изменить решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Казуков С.А., Киселева О.Ю. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, о чем имеются сведения в деле (расписки л.д.36, 37), в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы, судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика, не оспаривающего сумму задолженности, в пользу истца долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов. Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Решение суда в части удовлетворения требований о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов не обжалуется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Казуков С.А. не представил доказательств, подтверждающих нарушение Киселевой О.Ю. личных неимущественных прав либо наличия посягательств на принадлежащие иные нематериальные блага истца.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка и постановлено правильное по существу решение.

Доводы кассационной жалобы аналогичны исковым требованиям, которые были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции. Эти доводы не содержат оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казукова С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи Э.И. Салихова

О.В. Волкова