Cудья Виногорова Г.А. Дело № 33-2072/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 6 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: Председательствующего Попова Г.В., судей Соснина А.Е., Салиховой Э.И., при секретаре Валиахметовой И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Республики Марий Эл на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 3 ноября 2011 года, которым признан незаконным отказ Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Республики Марий Эл в досрочном назначении Мозориной Т.М. трудовой пенсии по старости; на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Республики Марий Эл возложена обязанность включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения Мозориной Т.М. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года семи месяцев с ... по ...; на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Республики Марий Эл возложена обязанность назначить Мозориной Т.М. досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), с ...; взыскано с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе Республики Марий Эл в пользу Мозориной Т.М. в возврат расходов по оплате государственной пошлины Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мозорина Т.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Республики Марий Эл о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик решением от отказал в назначении трудовой пенсии по старости, признал специальный стаж работы на дату обращения , необоснованно исключил из специального стажа период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по .... Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части возложения на него обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ... по ... и назначении пенсии с .... Ссылается на неправильное применение и толкование судом норм пенсионного законодательства. Выслушав объяснения представителя УПФ в Советском районе Зайцевой Ю.В., просившей удовлетворить жалобу, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в обжалуемой части. Судом установлено, что в период с ... по ... истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 1,5 лет, а в период с ... по ... - в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 3 лет. Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет, суд правильно признал отказ пенсионного органа в указанной части незаконным. До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; при этом, статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», который вступил в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. 27 и ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Таким образом, при предоставлении женщине отпуска по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года время нахождения женщины в указанном отпуске подлежит включению в полном объеме в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, поскольку право на включение указанного периода в специальный стаж было приобретено на основании действовавшего на момент возникновения соответствующих правоотношений законодательства до внесения вышеуказанных изменений, с принятием которых время нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестало включаться в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом у истца начался до 6 октября 1992 года - в период действия названных нормативных актов, не прерывался, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ... по ... подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном понимании норм материального права, следовательно, не могут служить основанием к отмене решения суда. Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 3 ноября 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Республики Марий Эл – без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Попов Судьи А.Е. Соснин Э.И. Салихова