Cудья Халиулин А.Д.                             № 33-2125/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судей Волковой О.В. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Валиахметовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Берчанского Е.В. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Берчанского Е.В. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Марий Эл об обязании предоставить имущественный налоговый вычет.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Берчанский Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать решение <№> от <дата>, вынесенное заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» незаконным в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за 2010 год в сумме ... рублей ... копеек и обязать ответчика предоставить ему имущественный налоговый вычет за 2010 год в указанной сумме. В обоснование иска указал на то, что <дата> по договору купли-продажи приобрел незавершенный строительством жилой дом с земельным участком по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> внесена запись регистрации. За 2008 год по его заявлению налоговый орган предоставил ему имущественный налоговый вычет. В 2011 году он вновь обратился с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета на сумму ... рублей ... копеек, израсходованную на достройку приобретенного жилого дома, незавершенного строительством. Решением <№> заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл от <дата> в предоставлении имущественного налогового вычета отказано. Не согласившим с данным решением, обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл. Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл <№> от <дата> оспариваемое решение оставлено без изменения. Не согласен с выводом налогового органа о том, что будет иметь место повторное предоставление вычета, что не допускается законом.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Берчанский Е.В. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, указывая, что вывод суда о том, что предоставление ему имущественного налогового вычета в 2010 году в сумме ... рублей за расходы по достройке дома будет являться повторным предоставлением вычета, противоречит ст. 220 Налогового кодекса РФ. Предоставление вычета в рассматриваемом случае связано с длящимися отношениями по приобретению незавершенного строительством объекта готовностью ... % и его достройке, то есть не является повторным.

В возражениях на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл выражает согласие с вынесенным судом решением, приводит доводы в его поддержку, аналогичные позиции налогового органа, выраженной в суде первой инстанции.

В судебное заседание Берчанский Е.В. не явился, при наличии сведений об его надлежащем извещении судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Берчанского Е.В. Берчанской Т.В., поддержавшей жалобу, представителя налогового органа Толстовой Л.И., возражавшей против ее удовлетворения, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В фактические расходы на новое строительство либо приобретение жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться:

расходы на разработку проектно-сметной документации;

расходы на приобретение строительных и отделочных материалов;

расходы на приобретение жилого дома, в том числе не оконченного строительством;

расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке дома, не оконченного строительством) и отделке;

расходы на подключение к сетям электро-, водо-, газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо-, газоснабжения и канализации.

Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного дома или отделку приобретенной квартиры, комнаты возможно в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение незавершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

При соблюдении таких условий физическое лицо может воспользоваться имущественным налоговым вычетом сразу, не делая достройку и отделку.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем.

В случае когда налогоплательщик хочет заявить вычет по расходам на создание жилого дома, оконченного строительством, он сможет это сделать после получения соответствующего свидетельства на вышеназванный объект.

Если он уже воспользовался вычетом по незавершенному строительством дому, право на который у него возникло после получения свидетельства на недостроенный жилой дом, вычет на достройку и отделку не предоставляется, так как имущественный налоговый вычет предоставляется один раз и повторное его предоставление в силу абз. 27 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ не допускается.

Как следует из материалов дела, <дата> истец приобрел по договору купли-продажи незавершенный строительством жилой дом с земельным участком по адресу: ... Право собственности зарегистрировал <дата>.

Таким образом, в 2008 году у налогоплательщика возникло право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилого дома, незавершенного строительством, которым он воспользовался.

Судом установлено, что за 2008 год по заявлению истца налоговый орган предоставил ему имущественный налоговый вычет на приобретение недостроенного жилого дома.

В настоящее время предоставление имущественного налогового вычета по расходам на достройку жилого дома, произведенным в 2010 году, будет расцениваться по смыслу налогового законодательства как повторное, в связи с чем налоговый орган правомерно отказал истцу в удовлетворении его заявления.

Решение суда, которым подтверждена правильность позиции ответчика, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Доводы жалобы не свидетельствуют об обратном и не могут повлечь отмену или изменение решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Берчанского Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий П.В. Семенов

Судьи О.В. Волкова

Э.И. Салихова