Судья Савинцева Н.В. Дело № 33-867
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Путиловой О.Н., Волковой О.В.,
при секретаре Смирновой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Толмачева С.А. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2011 года, которым Толмачеву С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Толмачев С.А. обратилcя в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Козьмодемьянске Республики Марий о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы с ... года по ... года в должности бригадира на собственном производстве с обязанностями мастера, обязании ответчика назначить досрочную пенсию по старости с 20 октября 2010 года.
В обоснование требований указал, что 23 сентября 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку № 2, однако ему было отказано по основанию отсутствия требуемого льготного стажа. В специальный стаж не был включен, в том числе, период его работы с ... года по ... года в должности бригадира на собственном производстве с обязанностями мастера; указано, что его стаж на работах с тяжелыми условиями, дающими право на досрочную трудовую пенсию, составил на дату обращения 5 лет 7 месяцев 6 дней.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Толмачев С.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Выслушав объяснения представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Козьмодемьянке Республики Марий Эл Зайцевой Ю.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением комиссии Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 1 октября 2011 Толмачеву С.А., ... года рождения, отказано в удовлетворении его заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда в связи с отсутствием требуемого специального стажа. По подсчетам ответчика указанный стаж Толмачева С.А. составил 5 лет 7 месяцев 6 дней. В него не включен период работы заявителя с ... года по ... года в должности бригадира на собственном производстве с обязанностями мастера.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли указанный период зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, суд обоснованно руководствовался Списком № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10). Согласно разделу XXVII данного Списка право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в связи с вредными и тяжелыми условиями труда имеют мастера строительных и монтажных работ, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.
Из трудовой книжки Толмачева С.А. следует, что ... года он принят на работу техником-геодезистом ...»; ... переведен на должность мастера; ... года переведен бригадиром; ... года переведен на должность инженера по технике безопасности; ... года переведен на должность мастера и ... года уволен по собственному желанию.
На основании приказа № №... от ... года Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР ... переименована в ....
Согласно архивной справке № №... от 20 октября 2009 года по архивному фонду вышеуказанной организации Толмачев С.А. с ... года с должности мастера по собственному строительству «переведен в качестве бригадира на собственное строительство, вменив в обязанности мастера», работал в указанной должности до ... года.
В ходе документальной проверки от 1 марта 2011 года, проведенной ответчиком, работа истца в качестве мастера в ... на условиях полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) в спорный период не подтвердилась.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Толмачева С.А. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, поскольку истцом не представлено доказательств выполнения работ по профессии «мастер строительных и монтажных работ» в период с ... года по ... года в течение всего рабочего дня, а также не доказано, что его работа была связана со строительством и ремонтом зданий и сооружений. Работа в должности бригадира при отсутствии доказательств работы в бригаде рабочих, профессии которых предусмотрены соответствующими Списками, выполнения дополнительных трудовых функций бригадира по отношению к основной работе не дает заявителю право на досрочное получение пенсии.
Суд первой инстанции представил аргументированные суждения об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и правомерно отказал Толмачеву С.А. в иске.
Доводы кассационной жалобы о неправильном определении судом характера работы Толмачева С.А. со ссылками на приказы организации-работодателя, должностные инструкции мастера на строительстве и бригадира, свидетельские показания не могут быть приняты во внимание, поскольку, по существу, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и исследованных судом обстоятельств и выводов суда не опровергают.
Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.
Решение вынесено без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Толмачева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Попов
Судьи О.Н. Путилова
О.В.Волкова
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Марий Эл О.В. Волкова