Cудья Уразаева Л.Р. № 33-790
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 24 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Путиловой О.Н. и Кожиновой Г.В.,
при секретаре Смирновой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл на решение Параньгинского районного суда Республики Марий Эл от 15 марта 2011 г. по которому постановлено:
взыскать в пользу Сафаргалиева М.М. с Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл задолженность по ежемесячной страховой выплате в связи с трудовым увечьем за период с 6 января 2000 г. по 31 марта 2011 г. в сумме ... руб.;
обязать Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл выплачивать Сафаргалиеву М.М. в связи с трудовым увечьем ежемесячную страховую выплату с 1 апреля 2011 г. в размере ... руб. с последующей индексацией при установлении коэффициентов индексации Правительством Российской Федерации;
взыскать с Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл в доход государства госпошлину в сумме ... руб.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сафаргалиев М.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл об установлении нового размера ежемесячной страховой выплаты в размере ... руб. с 1 февраля 2011 г. и взыскании задолженности по этой выплате с 6 января 2000 г. по 1 февраля 2011 г. в сумме ... руб. В обоснование иска было указано, что заключением Сернурского бюро МСЭ № 108 от 13 ноября 1997 г. истцу было установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности по причине трудового увечья бессрочно. Ответчиком назначена ежемесячная страховая выплата Сафаргалиеву М.М. в размере ... руб., начиная с 6 января 2000 г. С 1 января 2010 г. с учетом индексации сумма выплат составляет ... руб. С размером назначенной выплаты Сафаргалиев М.М. не согласен, поскольку её расчет производился исходя из тарифной ставки механизатора по состоянию на 1 ноября 1997 г. на основании справки, представленной работодателем 22 мая 2002 г., а не из его заработной платы за 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором произошел несчастный случай - за период с февраля 1963 г. по январь 1964 г. По утверждению истца, право на выбор способа подсчета размера страховой выплаты Сафаргалиеву М.М. не было разъяснено. В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством по возмещению вреда, причиненного трудовым увечьем, при расчете ежемесячной страховой выплаты ответчик должен был взять заработную плату за 12 месяцев, предшествовавших получению трудового увечья, заменив неполные месяцы и месяцы, в которые он не работал, предшествующими месяцами. В связи с указанным Сафаргалиев М.М. просил включить в период для расчета утраченного заработка его заработную плату за период с февраля 1963 г. по январь 1964 г., заменив заработную плату за июнь 1963 г. заработной платой января 1963 г. За назначением выплаты Сафаргалиев М.М. неоднократно в устной форме обращался к работодателю, которым в выплатах было отказано. Ежемесячную страховую выплату он начал получать только в июне 2002 г., когда узнал, что закон изменился и ее выплачивает Фонд социального страхования. Поскольку на период получения увечья и первоначального обращения истца к работодателю - председателю СХПК колхоз им.Тукая Параньгинского района с заявлением о назначении выплат действовали Правила возмещения вреда, причиненного работникам трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, утвержденные постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4214-1 (с изменениями от 24 ноября 1995 г.), расчет выплаты должен производиться с применением порядка индексации, предусмотренного действовавшим тогда законодательством при исчислении заработка для назначения пенсии. Таким образом, исчисленная ежемесячная выплата индексируется с применением коэффициентов индексации в связи с повышением стоимости жизни на 6 января 2000 г., индексов повышения минимального размера оплаты труда за период с 1 января 2000 г. до 5 мая 2004 г., коэффициентов индексации, которые устанавливались постановлениями Правительства РФ с 1 января 2004 г. по 1 января 2011 г.
В связи с указанным ежемесячная страховая выплата должна составлять 16447,54 руб. с 1 февраля 2011 г., а недополученная Сафаргалиевым М.М. сумма по ежемесячной страховой выплате составит 1322857,68 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл просит решение отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права. В жалобе утверждается, что за назначением обеспечения по страхованию Сафаргалиев М.М. впервые обратился 31 мая 2002 г., до указанной даты факт обращения не подтвержден, поэтому порядок расчета выплаты, установленный утратившими силу Правилами возмещения вреда, причиненного работникам трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4214-1, не подлежит применению. В жалобе указывается, что справка о заработной плате была представлена истцом с исковым заявлением в суд, соответственно, перерасчет размера ежемесячных выплат возможен лишь с месяца, следующего за тем, в котором фонду социального страхования стало известно о наличии справки. В жалобе также приводятся доводы о применении судом лишнего коэффициента индексации при выполнении расчета страховой выплаты.
В возражениях на кассационную жалобу Сафаргалиев М.М., его представитель Авхадуллин Р.М. приводят доводы в поддержку вынесенного решения, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнений к ней и возражений, заслушав объяснения представителя Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл Быкова В.Т. (доверенность №110 от 13 февраля 2009 г.), поддержавшего жалобу, объяснения представителя Сафаргалиева М.М. – Авхадуллина Р.М., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в силу ст.362 ч.1 п.4 ГПК РФ подлежит изменению, как постановленное с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).
Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что впервые с заявлением о назначении страховых выплат Сафаргалиев М.М. обратился в Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл 31 мая 2002 г. Заявление было подано на бланке, в котором имеются разъяснения законодательства о социальном страховании в отношении ответственности застрахованных лиц за достоверность и своевременность предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение страховых выплат (л.д.78). В судебном заседании от 15 марта 2011 г. Сафаргалиев М.М. пояснил, что ответчиком ему было предложено представить справку о заработке за 1963-1964 гг., но на тот момент выдать справку работодатель отказывался (л.д.206).
Согласно п.3 ст.19 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.
Таким образом, обязанность по предоставлению сведений о размере заработка для расчета страховой выплаты лежала на Сафаргалиеве М.М., однако исполнена им не была. Поэтому размер выплаты был обоснованно исчислен ответчиком исходя из имеющихся сведений о тарифной ставке механизатора. Поскольку вины ответчика в необоснованном расчете подлежащих выплате сумм не имеется, на него не могла быть возложена обязанность по перерасчету размера возмещения за прошлый период и выплате задолженности за прошлый период исходя из вновь представленных сведений. Сумма ежемесячной страховой выплаты подлежит перерасчету с месяца, следующего за месяцем, в котором были предоставлены соответствующие документы, в соответствии с требованиями п.7 ст.12 названного Федерального закона. Справка о заработной плате за 1963-1964 гг. была представлена в суд одновременно с исковым заявлением 26 ноября 2010 г., поэтому перерасчет страховой выплаты должен производиться с 1 декабря 2010 г.
Следует согласиться с позицией кассатора в отношении того, что при установленных обстоятельствах не подлежит применению порядок расчета страховой выплаты, установленный утратившими в настоящее время силу Правилами возмещения вреда, причиненного работникам трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4214-1.
Применение данных Правил возмещения вреда было бы возможным при условии назначения возмещения вреда работодателем в период с 30 ноября 1995 г. по 6 января 2000 г. либо в случае подтверждения факта обращения за выплатами пострадавшего лица и необоснованности отказа в назначении таких выплат.
Установление факта обращения работника за возмещением вреда в устной форме, на что ссылался истец, не имеет существенного значения для разрешения настоящего дела. По нормам действующего законодательства о социальном страховании, а также по нормам Правил возмещения вреда, причиненного работникам трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, обращение за выплатой допускалось в форме подачи письменного заявления с приложением к нему необходимых документов (п.п.33, 34 Правил), что судом первой инстанции не было принято во внимание.
Сафаргалиев М.М. с письменным заявлением о назначении ему выплат до 31 мая 2002 г. не обращался, что им не оспаривалось. На момент обращения истца в отделение Фонда социального страхования действовал Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», поэтому порядок расчета подлежащей выплате ежемесячной компенсации должен определяться в соответствии с данным нормативным правовым актом.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение суда в данной части является незаконным. Поскольку обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия изменяет решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.
Судебная коллегия не находит оснований для замены заработной платы за июнь 1963 г. заработной платой января 1963 г., поскольку размер начисленной заработной платы сам по себе не свидетельствует о количестве отработанных в месяце дней. Сведений о том, что Сафаргалиевым М.М. месяц июнь был отработан не полностью, в материалах дела не имеется, доказательств этому стороной истца не представлено.
В соответствии с п.11 ст.12 названного Федерального закона размер ежемесячной страховой выплаты подлежит увеличению в связи с инфляционными процессами. Коэффициент индексации и её периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 20 декабря 2010 г. № 1072 с 1 января 2011 г. установлен коэффициент индексации страховых выплат в размере 1,065.
Таким образом, размер ежемесячной страховой выплаты (доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности) с 1 декабря 2010 г. составил ... руб., с 1 января 2011 г. – ... руб. (...*1,065).
Поскольку размер выплаты назначается с месяца, следующего за тем, в котором установлено право на её получение, судебная коллегия считает необходимым назначить ежемесячную страховую выплату с 1 июня 2011 г.
Соответственно, с 1 декабря 2010 г. по 1 мая 2011 г. включительно при новом расчете страховых выплат исходя из заработка за 1963 и 1964 гг., Сафаргалиеву М.М. должна была быть выплачена образовавшаяся задолженность в размере ... руб. (... руб.+... руб.*5).
Истцу установлен размер выплат ... руб. по состоянию на 1 декабря 2010 г., который с учетом индексации с 1 января 2011 г. составил ... руб. (...*1,065). Поэтому фактически с 1 декабря 2010 г. по 1 мая 2011 г. ему выплачено ... руб. (... руб.+...*5).
Долг по невыплате за период с 1 декабря 2010 г. по 1 мая 2011 г. составит ... руб. ...
Соответственно, в силу п.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию госпошлины подлежит уменьшению и взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... руб.
Государственная пошлина является федеральным сбором, ее размер определяется в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ.
Порядок учета поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ установлен Бюджетным кодексом РФ. В соответствии со ст.ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина подлежит зачислению в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Параньгинского районного суда Республики Марий Эл от 15 марта 2011 г. изменить.
Считать взысканными в пользу Сафаргалиева М.М. с Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл ежемесячную страховую выплату с 1 июня 2011 г. в размере ... руб. с последующей индексацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, задолженность по ежемесячной страховой выплате в связи с трудовым увечьем за период с 1 декабря 2010 г. по 1 мая 2011 г. включительно в размере ... руб.
Считать взысканной с Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
Председательствующий Попов Г.В.
Судьи Кожинова Г.В.
Путилова О.Н.