Судья Клюкина О.В. дело № 33-893
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Йошкар-Ола 31 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Тойшевой С.И.
судей Попова Г.В. и Путиловой О.Н.
при секретаре Смирновой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 апреля 2011 года, которым
исковые требования прокурора города Йошкар-Олы удовлетворены;
признано незаконным бездействие ОАО ЖЭУК «Заречная» в части неисполнения требований пожарной безопасности;
на ОАО ЖЭУК «Заречная» возложена обязанность в срок до ... в многоквартирных жилых домах ... ... устранить нарушения требований пожарной безопасности: применение горючих материалов для окраски стен на путях эвакуации (поэтажные коридоры, лестничная клетка, холлы); загромождение путей эвакуации (поэтажных коридоров) деревянными ящиками и другими горючими материалами; привести в исправное состояние противопожарные системы и установки (противодымная защита, система пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения); помещения оборудовать установками автоматической пожарной сигнализации; установить систему оповещения и управления эвакуацией; в помещениях пожарного поста организовать круглосуточное дежурство; диспетчерские пункты (пожарный пост) обеспечить телефонной связью и исправными электрическими фонарями; все пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода укомплектовать исправными рукавами и стволами; на зданиях разместить указатели размещения ближайших пожарных гидрантов; на этажах установить двери, предусмотренные проектом; на этажах двери в незадымляемую лестничную клетку остеклить неармированным стеклом; установить на дверях лестничной клетки устройства для самозакрывания (доводчики); в приквартирных коридорах электросветильники закрыть защитными колпаками (плафонами); предусмотреть автоматическую противодымовую защиту лифтовых шахт; пути эвакуации оборудовать аварийным освещением; двери камер мусоросборников закрыть на замок; мусоросборные камеры защитить по всей площади спринклерными оросителями; помещения обеспечить первичными средствами пожаротушения; устранить в переходах в незадымляемую лестничную клетку по открытой воздушной зоне загромождения бытовым мусором; обеспечить возможность эксплуатации эвакуационных путец и выходов в незадымляемую лестничную клетку; обеспечить возможность свободного открывания двери изнутри без ключа в местах изменения объемно планировочных решений, ухудшающих условия безопасной эвакуации людей;
с ОАО ЖЭУК «Заречная» в доход государства взыскана госпошлина в сумме ... руб.
Заслушав доклад председательствующего Тойшевой С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Йошкар-Олы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО «ЖЭУК «Заречная» (далее – ОАО), просил признать бездействие ответчика в части неисполнения требований Пожарной безопасности незаконным, обязать ответчика в срок до ... в многоквартирных жилых домах ... устранить нарушения требований пожарной безопасности, установленные в ходе проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности. Требования обосновал тем, что ответчиком длительное время не устраняются нарушения требований пожарной безопасности, выявленные Отделом надзорной деятельности городского округа «Город Йошкар-Ола» в ходе неоднократных проверок, в связи с чем имеет место бездействие со стороны ОАО. Правила пожарной безопасности обязательны для исполнения, их невыполнение ведет к непосредственной угрозе жизни и здоровья, проживающих в жилых домах людей, нарушаются права граждан на безопасное здоровье.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не принято во внимание, что со стороны ответчика ведутся работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности, при этом некоторые работы и услуги, выполнение которых возложено на ответчика, осуществляются в рамках проведения капитального ремонта и за счет средств собственников жилых помещений. Указывает также, что не был учтен объем работ, необходимых для устранения нарушений пожарной безопасности, вследствие чего установлен необоснованно короткий срок для их устранения.
В возражении на кассационную жалобу прокурор г. Йошкар-Олы выражает свое согласие с вынесенным судебным постановлением, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО Магсумовой О.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Полозовой Т.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Согласно ст. 37 ФЗ от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
В силу ст. 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и. технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельностью.
Из вышеуказанных норм можно сделать вывод о том, что управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судами установлено и материалами дела подтверждается, между собственниками помещений многоквартирных домов, указанных в исковом заявлении прокурора и ОАО заключены договоры управления данным многоквартирным домом, в силу которых ОАО отвечает за соблюдение правил пожарной безопасности в общих помещениях указанных многоквартирных домов.
Судом первой инстанции установлено, что с ... по ... старшим помощником прокурора г. Йошкар-Олы, с участием инспектора отдела надзорной деятельности ГО «Город Йошкар-Ола» проведена плановая проверка, по результатам которой в многоквартирных домах ... выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ-01-03, СНиП 21-01-97* и других нормативных документов.
Факт бездействия ответчика в части неисполнения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Поскольку выявленные нарушения имели место ранее, что подтверждается материалами, и ответчиком своевременно не устранялись, ведение работы по устранению нарушений в настоящее время не указывает на отсутствие бездействия со стороны ОАО.
Ссылка в жалобе на то, что выполнение некоторых видов работ не входит в компетенцию ответчика и осуществляется за счет средств собственников жилых помещений с их согласия, не может быть принята во внимание, поскольку никаких действий по получению этого согласия со стороны ОАО сделано не было.
Оснований считать, что срок, предоставленный ответчику для исполнения требований пожарной безопасности, является коротким, судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного решение постановлено без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО ЖЭУК «Заречная» - без удовлетворения.
Председательствующий Тойшева С.И.
судьи Попов Г.В.
Путилова О.Н.