СудьяЯшметова Е.В. Дело № 33-881/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Семенова П.В.,
судей: Соснина А.Е. и Путиловой О.Н.,
при секретаре Смирновой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Киселева ...11 на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2011 года, которым Киселеву ...12 отказано в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» о взыскании суммы убытков и суммы упущенной выгоды.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киселев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Альбатрос» с учетом уточнений о взыскании убытков в размере рублей и упущенной выгоды в размере рублей.
В обоснование иска указал, что ООО «Альбатрос» чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществе - магазинами, в результате чего он понес убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Киселев А.Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Киселев А.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Судебная коллегия при таких обстоятельствах полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу статьи 354 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя ООО «Альбатрос» Васюкова И.А., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
Исходя из материалов дела, помещения магазинов по адресам: Республика Марий Эл, Куженерский район, ... и ... принадлежат Киселеву А.Н.
19 августа 2009 года истец заключил договор аренды (л.д. 5-8), по условиям которого истец обязался предоставить индивидуальному предпринимателю ...13 эти помещения. Также между ними в целях обеспечения исполнения обязательств по договору аренды заключен договор о задатке № 1 от 19 августа 2009 года (л.д. 9), согласно которому ...14. выплатил истцу сумму в размере рублей.
Указанный договор аренды не исполнен в связи с тем, что помещения были заняты ответчиком, что не отрицается сторонами по настоящему делу.
Решением Куженерского районного суда Республики Марий Эл от 23 июля 2010 года установлено, что ООО «Альбатрос» (на момент вынесения решения) незаконно занимает вышеуказанные нежилые помещения, препятствуя собственнику Киселеву А.Н. распоряжаться недвижимым имуществом по своему усмотрению.
В связи с неисполнением до 19 сентября 2009 года обязательств по договору аренды истец Киселев А.Н. согласно пункту 3.1 договора о задатке № 1 от 19 августа 2009 года, мировому соглашению, утвержденному мировым судьей судебного участка № 1 Куженерского района от 7 мая 2010 года (л.д.11,13), выплатил ...15 сумму задатка в двойном размере, что подтверждается расписками о получении денежных средств (л.д. 10, 12).
Вместе с тем суд первой инстанции правильно указал на неразумность действий истца, который, осознавая, что условия договора аренды не могут быть выполнены в установленный срок, им будут понесены убытки согласно договору о задатке, все же заключил данные договоры.
Таким образом, в действиях истца по заключению договоров, в результате которых он заведомо понесет убытки, и последующему обращению за их взысканием, усматривается злоупотребление правом на применение мер защиты, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде реального ущерба является правильным,
При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.
В пункте 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Киселев А.Н. представил расчет убытков в виде неполученного дохода, исчисленного на основании заключенного договора об аренде. Приведенные истцом данные носят вероятностный характер: расчет построен на предположениях без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода, в том числе без учета реальных затрат истца по содержанию принадлежащего ему имущества, иных расходов по исполнению обязательств по договору.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал наличие и размер упущенной выгоды, оснований для удовлетворения иска в данной части также не имеется.
С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киселева А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий П.В. Семенов
Судьи А.Е. Соснин
О.Н. Путилова