Cудья Иванова Л.А. № 33-875/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Семенова П.В.,
судей: Путиловой О.Н. и Соснина А.Е.,
при секретаре Смирновой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе МУЗ «Моркинская ЦРБ» на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2011 года,которым муниципальное учреждение здравоохранения «Моркинская центральная районная больница» обязана заключить с Шакировой ...10 и Охотниковой ...11 дополнительные соглашения к трудовым договорам об увеличении объема работы, выполняемой врачом-терапевтом участковым и медицинской сестрой участковой врача-терапевта участкового соответственно, на 2011 год.
С МУЗ «Моркинская ЦРБ» в пользу Шакировой Л.В. взыскано руб., в пользу Охотниковой Л.В. - руб. (недополученные стимулирующие надбавки к заработной плате за январь- апрель 2011 года), компенсация морального вреда в размере по рублей каждой, судебные расходы на оплату услуг представителя руб. и руб. соответственно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шакирова Л.В. работает в должности врача-терапевта участкового, а Охотникова – медицинской сестры участковой врача-терапевта участкового в МУЗ «Моркинская ЦРБ».
Они обратились в суд с иском к данному учреждению о взыскании недополученной заработной платы, восстановлении нарушенного права на выплату надбавки стимулирующего характера и взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования обосновали тем, что имеют право на получение ежемесячных надбавок стимулирующего характера по рублей и рублей соответственно.
В 2011 году ответчик не заключил с ними дополнительные соглашения к трудовым договорам, ссылаясь на несоответствие количества обслуживаемого населения на участке 1640 человек нормативному – не менее 1700 человек. Полагали, что на их участке обслуживается достаточное количество населения для того, чтобы получать вышеназванные выплаты. Просили взыскать недополученные выплаты за январь-апрель 2011 года, представив свой расчет, обязать ответчика заключить с ними дополнительные соглашения к трудовому договору на 2011 год, взыскать компенсацию морального вреда по рублей и расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение, считая его незаконным по тому основанию, что судом нарушены нормы материального права, представленным доказательствам дана ненадлежащая оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из того, что указанное в приказе от 31 декабря 2010 года № 138 количество прикрепленного населения на участке, где работают истцы, 1640 человек не соответствует представленным ими спискам проживающего на территории данного участка населения, журналу участкового врача-терапевта. Также суд пришел к выводу о том, что с 2010 года население на участке истцов не могло снизиться на 319 человек.
Однако такие выводы суда сделаны на неправильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Согласно пункту 7 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 04.08.2006 № 584 "О Порядке организации медицинского обслуживания населения по участковому принципу" распределение населения по врачебным участкам осуществляется руководителями амбулаторно-поликлинических или стационарно-поликлинических учреждений в зависимости от конкретных условий оказания первичной медико-санитарной помощи населению в целях максимального обеспечения ее доступности и соблюдения иных прав граждан.
В соответствии с пунктом 1 этого приказа рекомендуемая численность прикрепленного населения на врачебных участках в соответствии с нормативной штатной численностью медицинского персонала составляет: на терапевтическом участке - 1700 человек взрослого населения в возрасте 18 лет и старше.
Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для дела, является количество прикрепленного на участке, на котором работают истцы и от которого зависит выплата вышеуказанной ежемесячной стимулирующей надбавки.
Между тем, судом не исследован вопрос, как велся подсчет количества прикрепленного населения на участке, которое указано в приказе от 31 декабря 2010 года № 138 (1640 человек).
Количество зарегистрированного на участке населения, указанное в справке администрации поселка (л.д. 10) юридически значимым обстоятельством по делу не является, поскольку прикрепленное к участку и зарегистрированное на участке количество населения может не совпадать.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене.
Поскольку судебная коллегия не имеет возможности проверить по имеющимся материалам количество прикрепленного на участке населения, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий П.В. Семенов
Судьи О.Н. Путилова
А.Е. Соснин