Судья Яшметова Е.В. Дело № 33-932
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 2 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Семенова П.В.,
судей Соснина А.Е. и Тойшевой С.И.,
при секретаре Смирновой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе по Республике Марий Эл на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Ивановой Н.С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе по Республике Марий Эл о признании незаконным изменения оснований выплаты пенсии по потере кормильца, обязании возобновить выплату пенсии по случаю потери кормильца по основаниям, установленным решением Куженерского районного суда Республики Марий Эл от 15 марта 2006 года, взыскании недоначисленной пенсии по потере кормильца за период с августа 2010 года по апрель 2011 года в размере ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Тойшевой С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Требования мотивировала тем, что на основании решения Куженерского районного суда Республики Марий Эл от 15 марта 2006 года ей была назначена пенсия по потере кормильца – участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС из числа военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц в соответствии частью 1 статьи 29 Закона № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и статьи 15 Закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».
С 1 августа 2010 года, по достижении ею 55-летнего возраста, ответчик необоснованно стал выплачивать пенсию по потере кормильца как гражданского лица, а не как военнослужащего, статус которого был установлен решением суда, уменьшил размер указанной пенсии с ... до ..., что не соответствует действующему пенсионному законодательству.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе по Республике Марий Эл просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на кассационную жалобу Иванова Н.С. приводит доводы в поддержку принятого по делу судебного постановления.
Выслушав объяснения представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе по Республике Марий Эл Зайцевой Ю.В., поддержавшего кассационную жалобу, Ивановой Н.С., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Куженерского районного суда Республики Марий Эл от 15 марта 2006 года, исходил из того, что при регулировании спорных правоотношений приоритетными являются нормы Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и в силу данных норм удовлетворил требования Ивановой Н.С.
Оснований для признания такого вывода неправильным судебная коллегия не находит.
Частью 3 статьи 29 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гарантировано назначение пенсии по случаю потери кормильца – участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС из числа военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц супругу независимо от нахождения на иждивении и независимо от времени, прошедшего со дня гибели (смерти) кормильца, по достижении женой 50-летнего возраста, а мужем 55-летнего возраста или до наступления инвалидности.
Судом установлено, что Иванова Н.С. состояла в браке с И.А.Н., который ... 2005 года умер. При жизни И.А.Н. была установлена ... группа инвалидности с формулировкой «Увечье получено при исполнении обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС».
Решением межведомственного экспертного совета города Санкт-Петербурга № 851 от 11 ноября 2005 года установлена причинная связь смерти И.А.Н., с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
На основании решения Куженерского районного суда Республики Марий Эл от 15 марта 2006 года Иванова Н.С. является получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионом обеспечении в РФ».
С 1 августа 2010 года ответчик изменил размер пенсии Ивановой Н.С. и начал производить ее выплату по основаниям, предусмотренным статьями 10, 17 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионом обеспечении в РФ», мотивируя свои действия достижением истицей возраста 55 лет.
Не оспаривая право Ивановой Н.С. на одновременное получение двух пенсий (по случаю потери кормильца и по старости), гарантированное пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ и пунктом 3 статьи 29 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1, заявитель кассационной жалобы не соглашается с порядком исчисления размера пенсии по случаю потери кормильца, который восстановлен обжалуемым судебным постановлением. Однако довод жалобы о том, что данная пенсия должна исчисляться и выплачиваться на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ (как нетрудоспособному члену семьи гражданина, принимавшего участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС») основан на неправильном понимании норм действующего пенсионного законодательства применительно к возникшим правоотношениям. Учитывая установленный вступившим в законную силу судебным решением статус И.А.Н. как участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС из числа военнослужащих, судебная коллегия отклоняет данный довод и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для изменения ответчиком порядка исчисления и выплаты пенсии.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий Семенов П.В.
Судьи Соснин А.Е.
Тойшева С.И.