Судья Шишмакова Е.В. Дело № 33-918
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 2 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Семенова П.В.,
судей: Братухина В.В иПутиловой О.Н.,
при секретаре Смирновой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Баклановой А.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2011 года, которым с Баклановой ...9, Казаковой ...10, Бакланова ...11 ...12 взыскано солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ДЕЛЬТА КРЕДИТ-М» сумму основного долга в размере копеек, проценты за пользование займом в размере рубль, пени за просрочку исполнения обязательств в размере рублей.
Обращено взыскание на недвижимое имущество – комнату № ... путем ее продажи с публичных торгов и передачи вырученных денежных средств истцу в погашение долга по договору займа.
Определена начальная продажная цена комнаты в размере рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взысканы с Баклановой А.В., Казаковой Е.А., Бакланова К.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ДЕЛЬТА КРЕДИТ-М» расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.
Взысканы с Баклановой А.В., Казаковой Е.А., Бакланова К.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ДЕЛЬТА КРЕДИТ-М» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кредитный потребительский кооператив граждан «ДЕЛЬТА КРЕДИТ-М» (далее – КПКГ, кооператив) обратился с иском к Баклановой А.В., Казаковой Е.А., Бакланову К.В. о взыскании основного долга по договору займа в размере копеек, процентов за пользование займом в размере рубль, пени за просрочку исполнения обязательств в размере рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере рублей, обращении взыскания на комнату № ... путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой .
В обоснование иска указано, что согласно договору № 187 от 13 сентября 2010 года на покупку комнаты № ... ... кооператив предоставил Баклановой А.В. займ на сумму рублей сроком на 6 месяцев с уплатой ежемесячных 5 % за пользование займом. В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи указанной комнаты она находится в залоге у КПКГ. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор поручительства № 187/1 от 13 сентября 2010 года с Казаковой Е.А., Баклановым К.В., которые приняли на себя обязанность отвечать перед займодавцем за исполнение всех обязательств по договору займа. Ответчиками в погашение суммы займа и процентов за пользование займом оплачено копеек. Других платежей ответчики не производили.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Бакланова А.В. выражает несогласие с размером взысканных судом пеней и расходов на оплату услуг представителя, полагая их чрезмерно высокими, просит решение суда в указанной части изменить, снизив размер пеней до рублей, расходов на оплату услуг представителя – до рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 13 сентября 2009 года КПКГ «ДЕЛЬТА-КРЕДИТ-М» и Бакланова А.В. заключили договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме на срок 6 месяцев с начислением ежемесячных процентов в размере 5% от суммы займа.
В пункте 3.4 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в виде пени в размере рублей за каждый день просрочки.
Заемщик и поручители обязательство по возвращению суммы займа в установленный срок надлежащим образом не исполнили.
Удовлетворяя требование о взыскании договорной неустойки, заявленной истцом в размере рублей, суд первой инстанции обоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил ее размер до рублей.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с установленным судом размером неустойки, несостоятельны. Как следует из обжалуемого решения, суд принял во внимание период просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, что соответствует требованиям действующего законодательства и разъяснениям высших судебных инстанций. Судебная коллегия находит определенную судом сумму неустойки соразмерной последствиям допущенных нарушений условий договора, оснований для уменьшения указанной суммы не имеется.
Решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере рублей также является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности пределов оплаты таких услуг, постановлено на основании представленных в материалы дела документов о несении стороной истца указанных расходов с учетом степени сложности рассмотренного дела.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баклановой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий П.В. Семенов
Судьи В.В.Братухин
О.Н.Путилова