Судья Тукманова Л.И. Дело № 33-908
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 02 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Семенова П.В.,
судей Тойшевой С.И. и Соснина А.Е.,
при секретаре Смирновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Качарина А.Н. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 марта 2011 года, по которому постановлено в удовлетворении исковых требований Качарина А.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры ... от 13 сентября 2007 года, и взыскании в его пользу в солидарном порядке с Клинтакова О.А. и Закарян Л.С. суммы рыночной стоимости квартиры в размере 500000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Качарин А.Н. обратился в суд с иском к Клинтакову О.А. и Закарян Л.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры ..., заключенного 13 сентября 2007 года, и истребовании указанной квартиры из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что являлся собственником квартиры .... 27 августа 2007 года им выдана Закарян Л.С. нотариально удостоверенная доверенность, которой он уполномочил последнюю продать принадлежащую ему квартиру. По договору купли-продажи, заключенному между ним и Клинтаковым О.А. 13 сентября 2007 года, он продал последнему указанную выше квартиру за 200000 рублей, однако ответчиком Клинтаковым О.А. взятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры не выполнены, деньги за проданную квартиру истцом не получены.
В последующем Качарин А.Н. уточнил исковые требования, дополнительно указав в качестве соответчика по иску Брендина А.А., просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры ..., заключенный 13 сентября 2007 года между ним и Клинтаковым А.Н., взыскать в свою пользу с ответчиков рыночную стоимость проданной им квартиры в размере 500000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Качарин А.Н. просит судебное решение отменить. В жалобе приводит обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указывает на нарушение судом норм процессуального права.
Качарин А.Н. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен своевременно, о чем имеются сведения в деле, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы судебную коллегию не уведомил. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.354 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 сентября 2007 года между Качариным А.Н. и Клинтаковым О.А. был заключен договор купли-продажи квартиры (далее - договор). По условиям договора Качарин А.Н. продает, а Клинтаков О.А. покупает квартиру ..., за 200000 рублей. Согласно пункту 5 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Договор подписан со стороны продавца лично Качариным А.Н. (л.д.202).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное толкование данного пункта договора позволяет прийти к выводу, что Качариным А.Н. денежные средства за проданную им квартиру в размере 200000 рублей фактически получены от Клинтакова О.А. Кроме того, сторонами договора 13 сентября 2007 года подписан передаточный акт, из которого следует, что Качарин А.Н. передал, а Клинтаков О.А. принял квартиру ..., расположенную по вышеуказанному адресу; Управлением федеральной регистрационной службы по РМЭ 08 октября 2007 года зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество к Клинтакову О.А. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчики Клинтаков О.А. и Закарян Л.С. не принимали участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не влечет отмены постановленного решения, поскольку обжалуемым судебным решением права и законные интересы указанных ответчиков не нарушаются.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Качарина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий П.В.Семенов
Судьи С.И.Тойшева
А.Е.Соснин
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Марий Эл А.Е.Соснин