Судья Нечаева Т.Ю. дело № 33-944
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Семенова П.В.,
судей Братухина В.В. и Тойшевой С.И.
при секретаре Смирновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Министерства финансов Республики Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2011 года, которым с Министерства финансов Республики Марий Эл за счет средств казны Республики Марий Эл в пользу Старыгина В.М. взысканы убытки в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб., представительские расходы ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., в остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Тойшевой С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старыгин В.М. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с иском к Министерству финансов Республики Марий Эл о взыскании за счет казны Республики Марий Эл компенсации морального вреда в размере ... рублей, убытков в размере ... руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины, по оплате услуг представителя и нотариуса.
В обоснование требований истец указал, что на основании протокола инспектора ОБ ДПС ГИБДДД УВД по г. Йошкар-Оле от ... постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 28 сентября 2010 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ., и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 8 декабря 2010 г. указанное постановление было отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В результате незаконного привлечения к административной ответственности ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что он был уволен с работы и он лишился заработка. Ему также причинены убытки, которые выразились в понесенных расходах по оплате услуг представителя при рассмотрении административного дела.
В возражениях на иск Министерство финансов РМЭ не признало исковые требования, указав, что действия инспектора были законны и обоснованы, вины в действиях должностных лиц не имелось.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Министерство финансов РМЭ просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Представитель Старыгина В.М. – Григорьев С.А. в возражениях на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения.
Выслушав объяснения представителя Министерства финансов РМЭ Николаевой Т.В., представителя МВД РМЭ Александрова, поддержавших доводы жалобы, Старыгина В.М., его представителя Новоселова И.А., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не имеется.
В пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены КоАП РФ к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Положениями ст. 1069 ГК РФ.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от ... Старыгин В.М., управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Состояние опьянения при этом установлено инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле на основании освидетельствования с применением прибора Алкотектор (PRO 100 combi) в .... При прохождении в этот же день в ... освидетельствования в ГУ РМЭ «...» на состояние алкогольного опьянения было установлено, что Старыгин В.М. является трезвым.
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 28 сентября 2010 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ., и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 8 декабря 2010 г. указанное постановление было отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом было признано, что доводы административного органа и мирового судьи об исправности технического средства, при применении которого установлено наличие признаков алкогольного опьянения, являются безосновательными, поскольку сведений и доказательств прохождения техническим средством соответствующей проверки не имеется. Решение судьи вступило в законную силу и факты, установленные им имеют значение для настоящего дела.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Старыгиным В.М. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с производством по делу об административном правонарушении.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ (что свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего правового основания), и в связи с защитой своих интересов истец понес расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу, ему причинен вред в виде этих расходов, они подлежат взысканию в его пользу, за счет соответствующей казны.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Республики Марий Эл- без удовлетворения.
Председательствующий Семенов П.В.
Судьи Братухин В.В.
Тойшева С.И.