Судья Габитова Р.Ш. дело № 33-941
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 7 июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Семенова П.В.,
судей: Братухина В.В. и Тойшевой С.И.,
при секретаре Смирновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора г. Йошкар-Ола и кассационной жалобе представителя Юлдашева В.А. Ямщикова В.Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2011 года, которым:
исковое заявление Юлдашева В.А. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворено частично;
взыскана с Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл в пользу Юлдашева В.А. невыплаченная компенсация в размере разницы между утраченным заработком и назначенной пенсией по инвалидности единовременно за период с ... г. по ... г. в размере ....;
возложена обязанность на Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл выплачивать Юлдашеву В.А. ежемесячную денежную компенсацию в размере разницы между утраченным заработком и назначенной пенсией по инвалидности – ...., начиная с ... г., бессрочно, с последующими изменениями её размера в связи с принятием нормативных актов, устанавливающих иной размер пенсии лицам, проходившим службу в органах внутренних дел, а также в связи с повышением стоимости жизни в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юлдашев В.А. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с иском к МВД по Республике Марий Эл, в котором просил взыскать с ответчика возмещение вреда здоровью в размере ... руб. ... коп. за период с ... г. по ... г., возложить на ответчика обязанность выплачивать ежемесячно компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере ... руб. ... коп., начиная с ... г., с последующей индексацией. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является инвалидом 3 группы бессрочно по причине инвалидности «военная травма». Вред здоровью был получен истцом в ... г. при исполнении обязанностей службы в служебной командировке в г. .... Свои требования истец обосновал ссылками на положения ст.1086 Гражданского кодекса РФ, Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от 15 октября 1999 г. № 805.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационном представлении прокурор г. Йошкар-Ола просит решение отменить, как принятое с нарушение норм материального права, и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Юлдашеву В.А. отказать.
В кассационной жалобе представитель Юлдашева В.А. Ямщиков В.Г. просит решение отменить, как вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применение норм материального права. Представитель истца полагает, что суд при расчете размера компенсации неправильно исключил из заработка истца выплаты за фактическое участие в боевых действиях, необоснованно учел повышение пенсии по инвалидности.
Заслушав представителя Юлдашева В.А. Ямщикова В.Г., просившего решение суда отменить, представителя МВД по Республике Марий Эл Киреева С.В., просившего решение оставить без изменения, прокурора Назарова А.А., не поддержавшего кассационное представление, обсудив доводы жалобы и представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец во время служебной командировки в ... при выполнении служебно-боевых задач получил ранение – два перелома предплечья правой руки. ... года военно-врачебной комиссией МВД Республики Марий Эл признан ограниченно годным к военной службе, в связи с чем уволен ... года из МВД Республики Марий Эл с последнего места службы – старшего преподавателя учебного центра при МВД Республики Марий Эл по п. «з» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. В последующем признан инвалидом 3 группы бессрочно по основанию «военная травма».
По заключению судебно-медицинской экспертизы утрата профессиональной трудоспособности истца составила 60% с даты установления инвалидности ... года бессрочно.
Истец получает пенсию по инвалидности по линии МВД РФ (л.д. 104).
Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами законодательства, регулирующими возмещение вреда здоровью сотрудникам милиции. Так в соответствии со статьей 1084 ГК РФ, вред, причиненный здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким законом являлся Закон РФ «О милиции», а с 01 марта 2011 года Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
Согласно статье 29 Закона РФ «О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности, денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в названной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета.
Выплаты в возмещение вреда здоровью на основании статьи 29 Закона РФ «О милиции» истец ранее не получал.
Во исполнение указанной правовой нормы Приказом МВД РФ №805 от 15 октября 1999 года утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел.
На основании пункта 21 Инструкции при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 с последующими изменениями и дополнениями), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.
Анализируя положения указанных норм закона, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца о возмещении вреда здоровью.
Данный вывод подтвержден Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 13-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 29 Закона РФ «О милиции» и статьи 1084 ГК РФ в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода», в соответствии с которым сделан вывод, что часть 4 статьи 29 Закона РФ «О милиции» признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку она во взаимосвязи со статьей 1084 ГК РФ предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы.
В соответствии с пунктом 22 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 ГК РФ, что и сделано судом по настоящему делу.
Расчет единовременной и ежемесячной выплаты судом приведен в решении правильно, с учетом требований части 4 статьи 29 Закона РФ «О милиции», названной выше Инструкции, соответствует требованиям закона по мотивам, изложенным в решении. Поэтому доводы кассационного представления и кассационной жалобы о неправильном применении закона и неправильном расчете размера среднемесячного заработка и размера денежной компенсации несостоятельны.
Исходя из вышеизложенного и собранных по делу доказательств, решение суда о частичном удовлетворении требований истца о возмещении вреда здоровью является правильным.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить формулировку абзаца третьего резолютивной части решения, в котором вместо слов «в связи с принятием нормативных актов, устанавливающих иной размер пенсии лицам, проходившим службу в органах внутренних дел, а также в связи с повышением стоимости жизни в установленном законом порядке» следует изложить «в установленном законом порядке».
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы и кассационного представления.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора г. Йошкар-Ола и кассационную жалобу представителя Юлдашева В.А. Ямщикова В.Г. - без удовлетворения.
Уточнить формулировку абзаца третьего резолютивной части решения, в котором вместо слов «в связи с принятием нормативных актов, устанавливающих иной размер пенсии лицам, проходившим службу в органах внутренних дел, а также в связи с повышением стоимости жизни в установленном законом порядке» следует изложить «в установленном законом порядке».
Председательствующий Семенов П.В.
Судьи Братухин В.В.
Тойшева С.И.