Судья Александрова Е.П. Дело № 33-871
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 9 июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей: Кожиновой Г.В. и Соснина А.Е.,
при секретаре Смирновой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гусейнова Э.С.о. на решение Звениговского районного суда от 12 апреля 2011 года, которым с Гусейнова ...1, Васильева ...14, Семенова ...15, Корнилова ...16 ...17 в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/16/03 г. Звенигово взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом копеек, пени за несвоевременный возврат основного долга копейки, пени за несвоевременную уплату процентов копеек; взысканы в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в сумме рублей копеек, по копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса №3349/16/03 г. Звенигово (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось с иском к Гусейнову Э.С.о., Васильеву И.П., Семенову А.А., Корнилову В.В. о взыскании солидарно денежных средств в размере 557645 рублей 58 копеек.
В обоснование иска указано, что между ОАО «Россельхозбанк» и Гусейновым Э.С.о. 29 сентября 2010 года заключен кредитный договор № 1016031/0129, согласно которому банк предоставляет Гусейнову Э.С.о. кредит в размере рублей сроком до 10 сентября 2015 года под 14,5 % годовых для ремонта животноводческого помещения. Ответчики Васильев И.П., Семенов А.А., Корнилов В.В. поручились за исполнение обязательства Гусейновым Э.С.о. в том же объеме, что и заемщик, что подтверждается договорами поручительства от 29 октября 2010 года № 1016031/0129-7/1, № 1016031/0129-7/2, № 1016031/0129-7/3 соответственно. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей, что дает кредитору право требовать полного досрочного исполнения обязательств. По состоянию на 18 марта 2011 года общая сумма задолженности составляет копеек.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Гусейнов Э.С.о. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно установлены и оценены фактические обстоятельства дела.
В судебное заседание ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО «Россельхозбанк» Серебряковой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Судом первой инстанции установлено, что 29 сентября 2010 года ОАО «Россельхозбанк» предоставил Гусейнову Э.С.о. кредит в размере рублей на срок до 10 сентября 2015 года под 14,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. С декабря 2010 года ответчиком денежные средства по кредиту не выплачиваются.
При таких обстоятельствах суд правильно применил ст.ст. 309, 310, 330, 819, 820 ГК РФ и удовлетворил иск в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку платежа по основному долгу, пени за несвоевременную уплату процентов.
Довод кассационной жалобы о том, что проценты за пользование кредитом могут быть взысканы лишь за время фактического пользования денежными средствами либо до дня их возврата, является несостоятельным.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, в случаях, когда займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Указанные положения отражены также в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Вывод суда об удовлетворении требований истца основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания его неправильной судебная коллегия не находит.
Размер процентов за пользование кредитом и период их взыскания подтверждаются расчетом истца, который судом первой инстанции проверен. В нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ своего расчета либо доказательств неправильности представленного банком расчета Гусейнов Э.С.о. суду не представил.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Звениговского районного суда от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Э.С.о. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Н. Путилова
Судьи Г.В. Кожинова
А.Е. Соснин