СудьяКиреева И.Г. Дело № 33-952/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 09 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего С.И. Тойшевой
судей Кожиновой Г.В., Соснина А.Е.
при секретаре Смирновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 марта 2011 года, которым постановлено:
Признать незаконным и несоответствующим статьям 29 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации отказ, выраженный в решении Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации №ПП-10/37422 от 14 декабря 2010 года и письме Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл от 14 января 2011 года №01-98, Охотникову ...13, Белоусову ...14, Житинкину ...15 в приватизации земельного участка с кадастровым номером общей площадью ., имеющего следующие адресные ориентиры: Республика Марий Эл, .
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по государственным имуществом в Республике Марий Эл принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером , общей площадью ., имеющего следующие адресные ориентиры: Республика Марий Эл, , в собственность Охотникову ...13, Белоусову ...14, Житинкину ...15; подготовить проект договора купли-продажи между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл и Охотниковым Ю.И., Белоусовым А.Ф., Житинкиным С.В. и направить его заявителям в двухнедельный срок с предложением о его заключении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кожиновой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Охотников Ю.И., Белоусов А.Ф., Житинкин С.В. обратились в суд с заявлением, в котором просили незаконным и несоответствующим статьям 29 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в приватизации земельного участка с кадастровым номером , общей площадью ., имеющего следующие адресные ориентиры: Республика Марий Эл, , выраженный в решении Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации №ПП-10/37422 от 14 декабря 2010 года и письме Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл от 14 января 2011 года №01-98; обязать принять решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность заявителей, а также подготовить проект договора купли-продажи и направить с предложением о его заключении в двухнедельный срок.
В обоснование требований указано, что заявители 16 октября 2009 года обратились Территориальное управление Росимущества в Республике Марий Эл с заявлением о приобретении в собственность вышеуказанного земельного участка, однако им было отказано ввиду отсутствия документа, подтверждающего отсутствие объектов недвижимости, расположенных на участке, принадлежащим на правах собственности иным лицам и отсутствие документа, подтверждающего целесообразность предоставления участка в указанных границах. Устанавливая дополнительные требования, государственные органы вышли за пределы предоставленных полномочий, так как их действия противоречат статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, что нарушает право заявителей на приобретение земельного участка в собственность.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл просит решение суда отменить в полном объеме и прекратить производство по делу.
Выслушав объяснения представителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл Хлебниковой А.Г., просившей решение суда отменить, Охотникова Ю.И., представителя Житинкина С.В., Белоусова А.Ф. - Кривошееву Г.А., просившую в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл № 245 от 30 июня 2008 года и договора аренды №1083-Ф от 30 июня 2008 года Охотников Ю.И., Белоусов А.Ф., Житинкин С.В. пользуются земельным участком, расположенным под принадлежащим им на праве собственности объектом недвижимости – жилым домом.
16 октября 2009 года Охотников Ю.И., Белоусов А.Ф., Житинкин С.В. обратились в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка. Однако письмом от 14 января 2011 года в приватизации было отказано по причинам, изложенным в письме Росимущества от 14 декабря 2010 года, а именно в связи с отсутствием документа, подтверждающего отсутствие объектов недвижимости на указанном участке, принадлежащих другим лицам, а также отсутствие документа о целесообразности предоставления земельного участка в указанных границах.
Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при этом предусмотрено исключительно право на приватизацию земельного участка лицом, являющимся собственником зданий и сооружений, расположенных на данном земельном участке.
Согласно статье 29 ЗК РФ для приобретения права на земельный участок необходимо обратится в исполнительный орган государственной власти с заявлением, к которому приложить документы в соответствии с Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30 октября 2007 года № 370.
Указанным перечнем установлен список документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок.
Документы, на отсутствие которых было указано Росимуществом в обосновании отказа, а именно документ, подтверждающий отсутствие объектов недвижимости, расположенных на участке, принадлежащим на правах собственности иным лицам и документ, подтверждающий целесообразность предоставления участка в указанных границах, не входят в установленный перечень.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необоснованности отказа в приватизации земельного участка заявителям по мотивам, изложенным в представленном письме, является правильным.
Учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» и Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27 февраля 2009 года № 49, суд правильно указал, что Территориальный управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл является исполнительным органом, на который возложены обязанности по подготовке договоров о передаче земельных участков в собственность.
Ссылка в жалобе на то, что спорный земельный участок, возможно, относится к первому или второму поясу зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, является необоснованной, поскольку не подтверждается материалами дела. Кроме того, следует учитывать, что по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Довод жалобы о нарушении законных прав Российской Федерации как собственника спорного земельного участка основывается на неправильном понимании подателем жалобы положений части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица (собственники зданий, строений, сооружений) имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков под данными объектами.
С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Марий Эл – без удовлетворения.
Председательствующий С.И. Тойшева
Судьи А.Е. Соснин
Г.В. Кожинова