Судья Костин А.Н. Дело № 33-284А/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 13 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Волковой О.В., судей Шабадаровой Е.В., Иванова А.В., при секретаре Валиахметовой И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Николаева А.В. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2011 года, которым постановлено взыскать с Николаева А.В. в пользу Наумова А.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей; в части исковых требований о взыскании с Николаева А.В. в пользу Наумова А.А. расходов на погребение в размере ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей отказать. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Наумов А.А. обратился в суд с иском к Николаеву А.В. о компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование исковых требований указал, что 00.00.00. на перекрестке ... и ... Николаев А.В., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак № ..., совершил наезд на родного брата истца - Н.Е.А., который от полученных телесных повреждений скончался. В связи со смертью брата истец испытывал нравственные и душевные переживания. Впоследствии истец увеличил исковые требования, наряду с компенсацией морального вреда просил взыскать с ответчика расходы на погребение в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Указал, что понес расходы на погребение в размере ... рублей, указанную денежную сумму он передал теще брата Б.А.В. для организации похорон. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе (ошибочно названной кассационной) Николаева А.В. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до ... рублей. В возражениях на апелляционную жалобу Наумов А.А. приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поскольку жалоба подана в суд 12 января 2012 года, она рассматривается по правилам, действующим на момент ее подачи, то есть в апелляционном порядке с учетом изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ, внесенных Федеральным Законом от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ, вступивших в силу с 1 января 2012 года. Наумов А.А., Николаев А.В., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Судом установлено, что 00.00.00. в ... час ... минут на перекрестке улиц ... Николаев А.В., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак № ..., совершил наезд на пешехода Н.Е.А. От полученных в результате ДТП травм Н.Е.А. скончался 00.00.00.. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 4.3, 4.4 Правил дорожного движения РФ пешеходом Н.Е.А., который пересекал проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, перед приближающимся автомобилем ... под управлением Николаева А.В. В действиях Николаева А.В. нарушения Правил дорожного движения отсутствуют. Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался статьей 1100 Гражданского кодекса РФ согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В апелляционной жалобе оспаривается размер взысканной судом в счет компенсации морального вреда суммы, которую ответчик Николаев А.В. просит снизить до ... рублей, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, отсутствия его вины, имущественного положения, а также существовавших между истцом и погибшим взаимоотношений. В силу части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда подлежит уменьшению. В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Исходя из содержания вышеуказанной статьи Гражданского кодекса РФ право определения размера компенсации морального вреда предоставлено исключительно суду, который не связан в этом Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание, что Н.Е.А. допущена грубая неосторожность, послужившая причиной дорожно-транспортного происшествия, Новых доводов в обоснование необходимости снижения установленного судом размера компенсации морального вреда Николаевым А.В. в апелляционной жалобе не приведено. При обстоятельствах, установленных судом, взысканный размер компенсации в сумме ... рублей соответствует критерию разумности, завышенным не является, оснований для его дальнейшего снижения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Волкова О.В. Судьи Иванов А.В. Шабадарова Е.В. Копия верна. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадарова Е.В.
вопросе позициями лиц, участвующих в деле, руководствуется законом, применимым к установленным в результате рассмотрения дела обстоятельствам.
в моче потерпевшего обнаружен этиловый спирт. Учтено отсутствие вины Николаева В.С., тот факт, что ответчик в настоящее время не работает, зарегистрирован в Центре занятости населения в поисках работы. Судом установлено, что погибший приходился истцу родным братом.