Судья Шишмакова Е.В. дело № 33-546А АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 12 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Волковой О.В., судей Бахтиной Е.Б., Шабадаровой Е.В., при секретаре Валиахметовой И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захарова И.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Захарову И.В.. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Захаров И.В. обратился в суд с иском к Петрову Е.А. о компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска указал на то, что в ночь с 22 июня 2008 года на 23 июня 2008 года ответчик, вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, совершил тайное хищение принадлежащего истцу на праве собственности имущества – автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № .... Приговором Йошкар-Олинского городского суда от 28 мая 2009 года Петров Е.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а, в» УК Российской Федерации. Указывает, что похищенным автомобилем ответчик распорядился по своему усмотрению. В ходе следствия автомобиль не был найден. Ссылается, что автомобиль приобретен за счет кредитных средств, до настоящего времени он выплачивает денежные средства по кредитному договору за похищенный автомобиль. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, денежную компенсации которого просит взыскать с ответчика. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Захаров И.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Выслушав объяснения представителя Захарова И.В. Федорова М.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Моральный вред истец связывает с причинением ему страданий в связи с кражей его имущества, то есть в связи с нарушением имущественных прав. Однако действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца им не доказан. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка и постановлено правильное по существу решение. Доводы апелляционной жалобы аналогичны исковым требованиям, которые были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции. Эти доводы не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене либо изменению решения суда. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова И.В.- без удовлетворения. Председательствующий Волкова О.В. Судьи Бахтина Е.Б. Шабадарова Е.В.