Cудья Порфирьева И.В. дело № 33-358 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 29 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Соснина А.Е., судей Юровой О.В. и Лелекова Н.Г., при секретаре Речкиной Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению военного прокурора Кировского гарнизона на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований военного прокурора Кировского гарнизона в интересах Трушковой В.В. к ФБУ «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» о признании действий об отказе в начислении и выплате заработной платы незаконными и возложении обязанности по начислению и выплате заработной платы. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Военный прокурор Кировского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Трушковой В.В. к Федеральному бюджетному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» (далее - ФБУ «ОФО МО РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области») о признании действий ответчика по отказу в начислении и выплате Трушковой В.В. заработной платы незаконными и возложении обязанности выплатить заработную плату за сентябрь, октябрь 2011 года, а также дополнительные выплаты ... Заявленные требования обосновал тем, что Трушкова В.В. работает в Федеральном государственном квартирно-эксплуатационном учреждений ... (далее - ФГКЭУ ...) в качестве начальника склада, однако заработную плату и дополнительные выплаты за фактически отработанное время за сентябрь, октябрь 2011 года в указанном выше размере она не получила. Выплата заработной платы производится через ФБУ «ОФО МО РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области». Проведенной прокурором проверкой оснований для отказа в начислении и выплате заработной платы, а также дополнительных выплат истцу не установлено. Впоследствии прокурор уточнил исковые требования, просил обязать ответчика начислить и выплатить Трушковой В.В. заработную плату и дополнительные выплаты за период с сентября по ноябрь 2011 года. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционном представлении военный прокурор Кировского гарнизона просит решение суда отменить, полагая, что иск в интересах Трушковой В.В. предъявлен им к надлежащему ответчику. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав объяснения военного прокурора Кировского гарнизона Шмарева А.И., поддержавшего представление, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит. В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФБУ «ОФО МО РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», к которому прокурором предъявлен иск в интересах Трушковой В.В., с 01 января 2011 года осуществляло финансовое обеспечение ФГКЭУ ... и являлось распорядителем бюджетных средств, то есть осуществляло работу по распределению объемов бюджетных обязательств по финансируемым получателем средств. Обязательства по начислению и выплате заработной платы истцу исполнялись ФГКЭУ ... Реорганизация ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ путем присоединения к нему ФГУ (федеральных государственных учреждений) и ФГКЭУ (федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений) МО РФ, в том числе ФГКЭУ ... была завершена, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.30-35). При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ФБУ «ОФО МО РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску, поскольку трудовых прав Трушковой В.В. в части начисления и выплаты заработной платы данное учреждение не нарушало. С учетом того, что прокурор не согласился на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, предъявленных в интересах Трушковой В.В. Ссылка прокурора в апелляционном представлении на письмо заместителя Министра обороны РФ от 08.08.2011 года № 184/1/1/517, в котором указано на то, что окончательные расчеты с гражданским персоналом КЭЧ производятся территориальными финансовыми органами Министерства обороны РФ по месту дислокации КЭЧ, не опровергает приведенного вывода суда. Трушкова В.В. в трудовых отношениях с ФБУ «ОФО МО РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» не состояла, поэтому оно не является субъектом спорного материального правоотношения по иску о взыскании невыплаченной заработной платы. С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционное представление удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционного представления. Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционное представление военного прокурора Кировского гарнизона - без удовлетворения. Председательствующий А.Е.Соснин Судьи О.В.Юрова Н.Г.Лелеков