Судья Пасякина Т.Н. Дело № 33-475А/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Братухина В.В.,

судей Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 января 2012 года, которым постановлено:

признать недействительными условия кредитного договора № ... в части уплаты единовременного платежа (комиссии) за выдачу кредита в размере ... рублей, заключенного между Катюковым Э.Г. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» 00.00.00.;

взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Катюкова Э.Г. денежную сумму в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей;

взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... рубля ... копеек в пользу государства, сумму в размере ... рубля ... копеек взыскать в пользу Региональной общественной организации потребителей Республики Марий Эл «Защита потребителей»;

взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация потребителей Республики Марий Эл «Защита потребителей» в интересах Катюкова Э.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ». Просила признать недействительными условия кредитного договора от 00.00.00., заключенного между Катюковым Э.Г. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», об уплате единовременного платежа (комиссии) за выдачу кредита, применить последствия ничтожности сделки, взыскать неосновательно полученную сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... рубля, из которых ... рубля взыскать в пользу государства, ... рубля - в пользу Региональной общественной организации потребителей «Защита потребителей», взыскать судебные издержки в размере ... рублей.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору от 00.00.00. Катюкову Э.Г. предоставлен кредит. В соответствии с пунктом № ... кредитного договора заемщик был обязан оплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в размере ... рублей. Данное обязательство заемщиком исполнено. Действия банка по взиманию комиссии противоречат действующему законодательству, ущемляют права потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «НБ «ТРАСТ» (далее - Банк) просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. Указывает, что кредит был получен Катюковым Э.Г. в целях осуществления им предпринимательской деятельности. Проценты, которые обязан был выплатить Катюков Э.Г., иные платы и комиссии предусмотрены Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса, являющимися неотъемлемой частью договора. Данный спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, подведомственен арбитражному суду.

В возражениях на апелляционную жалобу Катюков Э.Г. приводит доводы в поддержку решения суда и просит оставить его без изменения, указывая, что он действительно имеет статус индивидуального предпринимателя, однако кредит брал как гражданин - потребитель, цель кредита в договоре не оговорена.

Выслушав объяснения представителя Банка Дубина Р.А., поддержавшего доводы жалобы, Катюкова Э.Г., просившего оставить жалобу без удовлетворения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.00. между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Катюковым Э.Г. был заключен кредитный договор на сумму ... рублей. П. № ... кредитного договора предусмотрена комиссия за выдачу кредитных средств на текущий (расчетный счет) в размере ... рублей, что составляет ... от суммы предоставляемого кредита.

Ответчик не оспаривает, что сумма комиссии в указанном размере была удержана кредитором из кредитных средств заемщика. Материалами дела данное обстоятельство подтверждается.

Суд, признавая недействительным условие кредитного договора от 00.00.00. в части уплаты заемщиком единовременного платежа (комиссии) за выдачу кредита в размере ... рублей, пришел к выводу о том, что данное условие не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Решение суда основано на доказательствах, представленных истцом, поскольку представитель ответчика в судебное заседание, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным о его месте и времени, не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении судебного заседания либо иные ходатайства на заявлял.

В апелляционной жалобе Банк, оспаривая вывод суда о том, что Катюков Э.Г. в кредитных правоотношениях с Банком выступал как потребитель, ссылается на то, что заемщик имеет статус индивидуального предпринимателя и брал кредитные средства на соответствующие цели. К жалобе приложены документы, подтверждающие, по мнению ответчика, данные обстоятельства, однако они не были приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ ввиду отсутствия уважительных причин, объективно препятствовавших ответчику представить их в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из содержания кредитного договора, условия которого оспариваются истцом и который был представлен им в судебное заседание и исследован судом в качестве доказательства, следует, что он заключался Катюковым Э.Г. как физическим лицом, целевое назначение кредитных средств в договоре не указано. Сведений, исходя из которых суд бы мог прийти к выводу о том, что заемщик в правоотношениях с банком действовал не как потребитель, до суда первой инстанции доведено не было. В силу принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном в ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд вынес решение по доказательствам, имевшимся в материалах дела, обосновал свои выводы объяснениями стороны истца. Суд обоснованно исходил из того, что условия договора в части взимания комиссии за оказание финансовых услуг являются недействительными (ничтожными), действия банка в этой части нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, соответствующие условия противоречат требованиям гражданского законодательства, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушают права истца как потребителя.

Оснований для отмены решения суда и прекращения производства по делу по доводам жалобы в связи с установленным обстоятельствами не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Председательствующий Братухин В.В.

Судьи Медведева И.А.

Салихова Э.И.