Судья Гайнутдинова А.С. дело № 33-856/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                           29 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Петровой О.А. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Речкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл на решение Волжского городского суду Республики Марий Эл от 14 марта 2012 года, которым постановлено:

признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл № 431 от 7 ноября 2011 года об отказе Печниковой Р.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл включить Печниковой Р.П. в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности периоды:

- отпуск по уходу за дочерью М. с 6 октября 1992 года по 10 августа 1993 года – 10 месяцев 5 дней;

- отпуска по беременности и родам при рождении дочери М.00.00.00. года рождения с 21 августа 1990 года по 30 ноября 1990 года - в льготном исчислении как 4 месяца 28 дней и при рождении сына А.00.00.00. года рождения с 2 августа 1996 года по 17 ноября 1996 года - в льготном исчислении как 5 месяцев 7 дней, а всего 10 месяцев 5 дней;

- период нахождения в отпуске по уходу за дочерью М. до достижения ею полутора лет с 26 ноября 1990 года по 7 апреля 1992 года, в льготном исчислении как 2 года 16 дней;

- период с 20 сентября 2005 года по 9 ноября 2005 года - период нахождения на курсах усовершенствования (повышения квалификации) с отрывом от производства;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волжском районе назначить Печниковой Р.П. трудовую пенсию по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной деятельности с 28 октября 2011 года;

взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волжском районе в пользу Печниковой Р.П. возврат госпошлины в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печникова Р.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной деятельности.

В обоснование заявленных требований указала, что решением ответчика от 7 ноября 2011 года ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения. Из специального стажа истца ответчиком исключены периоды: с 6 октября 1992 года по 10 августа 1993 года - отпуск по уходу за дочерью М. 7 октября 1990 года рождения и с 18 ноября 1996 года по 6 марта 1998 года - отпуск по уходу за сыном А. 7 сентября 1996 года рождения, так как отпуска по уходу за детьми имели место после 6 октября 1992 года, времени вступления в силу закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР»; с 20 сентября 2005 года по 9 ноября 2005 года - период нахождения на курсах усовершенствования (повышения квалификации) с отрывом от производства, так как обязательный факт непосредственного осуществления работы, предусмотренный Постановлениями Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года и от 11 июля 2002 года № 516 отсутствует.

Полагая данный отказ незаконным Печникова Р.П., просила суд включить в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности спорные периоды: период отпуска по уходу за дочерью М. с 6 октября 1992 года по 10 августа 1993 года – 10 месяцев 5дней; период отпуска по беременностям и родам при рождении дочери М. 00.00.00. года рождения с 21 августа 1990 года по 30 ноября 1990 года - 3 месяца 9 дней как 4 месяца 28 дней и при рождении сына А. 00.00.00. года рождения с 2 августа 1996 года по 17 ноября 1996 года - 3 месяца 15 дней как 5месяцев 7 дней, а всего 10 месяцев 5 дней; период нахождения в отпуске по уходу за дочерью М. до достижения ею полутора лет с 26 ноября 1990 года по 7 апреля 1992 года, что составляет в календарном исчислении 1 год 4 месяца 11 дней, в льготном исчислении - 2 года 16 дней; период с 20 сентября 2005 года по 9 ноября 2005 года – нахождения на курсах усовершенствования (повышения квалификации) с отрывом от производства, что составляет 1 месяц 20 дней, а также возложить на ответчика обязанность назначить трудовую пенсию по старости досрочно в связи, с осуществлением лечебной деятельности с 28 октября 2011 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд неправомерно обязал ответчика включить в специальный стаж Печниковой Р.П. период отпуска по уходу за ребенком, предоставленного после 6 октября 1992 года, а также период отпуска по беременности и родам с 2 августа 1996 года по 17 ноября 1996 года в льготном исчислении.

В возражениях на апелляционную жалобу Печникова Р.П. полагает апелляционную жалобу ответчика необоснованной, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что отпуск по уходу за ребенком до трех лет ей был предоставлен до 6 октября 1992 года, в связи с чем он подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости. Отпуск по беременности и родам со 2 августа 1996 года по 17 ноября 1996 года подлежит включению в стаж в льготном исчислении на основании пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1066.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл, Печникова Р.П. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд не явились, об отложении дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим законом, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Печникова Р.П. с 1 августа 1985 года по 30 марта 2011 года работала палатной медсестрой травматологического отделения хирургического профиля Волжской Центральной районной больницы.

В соответствии со справкой №1305 от 30 октября 2011 года истец с 21 августа 1990 года по 30 ноября 1990 года находилась в отпуске по беременности и родам, с 1 декабря 1990 года по 7 апреля 1992 года – в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, с 8 апреля 1992 года по 10 августа 1993 года – в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, с 18 ноября 1996 года по 6 марта 1998 года - в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Указанные сведения также подтверждаются справкой, уточняющей характер работ, выданной Волжской Центральной районной больницей 28 ноября 2011 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно пришел к выводу о том, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, предоставленный до 6 октября 1992 года учитывается при исчислении стажа на льготных условиях, поскольку до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

При этом суд обоснованно сослался на пункт 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», согласно которому с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что отпуск Печниковой Р.П. по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста трех лет) начался в период действия названных нормативных актов, то есть до внесения изменений в законодательство и исходя из принципа правовой определенности и связанной ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период с 06 октября 1992 года по 10 августа 1993 года (10 месяцев 5 дней) правильно включен судом в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Также обоснованно судом при подсчете специального стажа учтены периоды нахождения Печниковой Р.П. в отпусках по беременности и родам.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городе, сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца; а лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и шесть месяцев.

Ранее действовавшим законодательством также предусматривалось льготное исчисление стажа работы в учреждениях здравоохранения в должностях среднего медицинского персонала отделений хирургического профиля.

Так, согласно Правилам исчисления сроков выслуги, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР №464 от 6 сентября 1991 года «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, один год работы в должностях среднего медицинского персонала отделений (палат) хирургического профиля стационаров установлено считать за один год и 6 месяцев.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно пришел к выводу о том, что работа истца в должности палатной медсестры травматологического отделения хирургического профиля Волжской Центральной районной больницы исчисляется при подсчете стажа работы в льготном порядке – один год работы как один год и шесть месяцев.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В связи с указанным, судом правильно сделан вывод о том, что основанием для предоставления отпусков по беременности и родам явились больничные листы. Поскольку у истца имелось медицинское заключение о временной нетрудоспособности, принимая во внимание, что оплата пособия по временной нетрудоспособности производится на основании выданного в установленной форме листка нетрудоспособности из средств государственного социального страхования, суд обоснованно включил в стаж периоды нахождения Печниковой Р.П. в отпусках по беременности и родам с 21 августа 1990 года по 30 ноября 1990 года в связи с рождением 7 октября 1990 года дочери и со 2 августа 1996 года по 17 ноября 1996 года в связи с рождением 7 сентября 1996 года сына.

При этом, поскольку отпуск по беременности иродам относится к периодам временной нетрудоспособности, когда истец получала пособие по государственному социальному страхованию, что являлось гарантией продолжения трудовых отношений и в соответствии с пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 781 от 11 июля 2002 года, а также разъяснениями Министерства труда РФ № 5 от 22 мая 1996 года такой отпуск подлежит включению в специальный стаж. Работа в той должности, которую занимала истец в спорные периоды, подлежала включению стаж в льготном исчислении, следовательно периоды нахождения Печниковой Р.П. в отпусках по беременности и родам с 21 августа 1990 года по 30 ноября 1990 года и со 2 августа 1996 года по 17 ноября 1996 года правильно включены судом в стаж в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев.

Суд с учетом включения в стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью спорных периодов, пришел к выводу о том, что истица имеет стаж работы более 30 лет, что дает ей право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 28 октября 2011 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий                                    А.Е. Соснин

Судьи О.А. Петрова

О.В. Клюкина

Копия верна.

Судья О.В. Клюкина