Судья Порфирьева И.В.                                                 дело № 33-833

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                             29 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Бахтиной Е.Б., Путиловой О.Н.,

при секретаре Валиахметовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мингазовой Ф.Ю. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 января 2012 года, которым Мингазовой Ф.Ю. отказано в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мингазова Ф.Ю. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Республики Марий Эл о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

В обоснование требований указала, что 6 августа 2011 года старшим УУП ОП № 9 по Параньгинскому району Республики Марий Эл капитаном полиции Т.Р.Ш. в отношении нее был составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.5 КоАП РФ. 6 августа 2011 года постановлением № ... по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОП № 9 по Параньгинскому муниципальному району Республики Марий Эл Межмуниципального отдела МВД России «Мари-Турекский» МВД по Республике Марий Эл майором полиции Н.Р.В. она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. 12 сентября 2011 года решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл, вынесенным по жалобе Мингазовой Ф.Ю., постановление по делу об административном правонарушении № ... от 6 августа 2011 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Незаконным привлечением к административной ответственности ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик был заменен на надлежащего – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мингазова Ф.Ю. просит отменить решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 января 2012 года как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения представителя Мингазовой Ф.Ю. Рахимова А.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 августа 2011 года постановлением № ... начальника ОП № 9 по Параньгинскому муниципальному району Республики Марий Эл Межмуниципального отдела МВД России «Мари-Турекский» МВД по Республике Марий Эл Мингазова Ф.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.5 КоАП РФ, – непринятие землевладельцем или землепользователем мер по уничтожению дикорастущих растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, после получения официального предписания уполномоченного органа, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2011 года, вынесенным по жалобе Мингазовой Ф.Ю., указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, а также положениями статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Судебная коллегия находит данный вывод правильным, основанным на материалах дела, по которым нарушения каких-либо нематериальных благ истицы, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, действиями должностного лица по принятию постановления о наложении административного штрафа не установлено. В рассматриваемом случае постановление о наложении административного взыскания было вынесено в рамках полномочий должностного лица, отменено и не вступило в законную силу, его исполнение не было начато и неблагоприятные последствия в отношении истицы не наступили.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к утверждению об обратном, они являлись предметом исследования суда первой инстанции и в решении получили надлежащую правовую оценку. Новых доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного решение является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мингазовой Ф.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий                                    Волкова О.В.      

Судьи                                                                       Бахтина Е.Б.

Путилова О.Н.