33-741/2012

Судья Порфирьева И.В. Дело № 33-741/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 22 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Петровой О.А.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебномзаседаниигражданское дело по апелляционной жалобе Январева Л.А. в интересах Новоселова А.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2012 года, которым с Новоселова ..., Набатова ..., Новоселова ..., Рожковой ... в пользу Некоммерческого партнерства «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-С» взысканы солидарно проценты за пользование займом в размере ... за период с 24 июля 2010 года по 4 октября 2011 года, пени за просрочку возврата займа в размере ... за период с 11 июля 2010 года по 4 октября 2011 года. С Новоселова ..., Рожковой ..., Набатова ..., Новоселова ... в пользу Некоммерческого партнерства «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-С» взысканы в равных долях расходы по уплате государственной пошлины по ... с каждого, солидарно – расходы по оплате услуг представителя в размере .... В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

кредитный потребительский кооператив граждан «ДЕЛЬТА КРЕДИТ-С» обратился в суд с иском к Новоселову В.А., Набатову Г.А., Рожковой Е.В., Новоселову А.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа: процентов за пользование займом за период с 24 июля 2010 года по 4 октября 2011 года в размере ... и пени за период с 11 июля 2010 года по 4 октября 2011 года в размере ..., а также судебных расходов. В обоснование требований указал, что заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 августа 2010 года с Новоселова В.А., Набатова Г.А., Рожковой Е.В., Новоселова А.А. взыскана солидарно в пользу КПКГ «ДЕЛЬТА КРЕДИТ-С» задолженность по договору займа от 00.00.00.: сумма займа ..., проценты за пользование займом по 23 июля 2010 года, пения за период по 10 июля 2010 года, обращено взыскание на заложенной земельный участок, принадлежащий Новоселову В.А. на праве собственности. Основной долг по договору займа выплачен полностью только 5 октября 2011 года, в связи с длительным неисполнением решения суда образовалась задолженность по договору займа в указанном размере.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена истца КПКГ «ДЕЛЬТА КРЕДИТ-С» его правопреемником Некоммерческим партнерством «ДЕЛЬТА КРЕДИТ-С».

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Новоселова А.А. Январев Л.А. просит отменить решение суда в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, ссылаясь на то, что взыскание пеней уже было предметом судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу НП «ДЕЛЬТА КРЕДИТ-С» приводит доводы в поддержку решения суда.

Новоселов В.А., Рожкова Е.В. в судебное заседание не явились, Новоселов В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, Рожкова Е.В. извещалась судом по последнему известному месту жительства, за извещением не явилась. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения Новоселова А.А., его представителя Январева Л.А., просивших решение суда отменить, Набатова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя НП «ДЕЛЬТА КРЕДИТ-С», просившего в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Йошкар-Олинского городского суда от 11 августа 2010 года с Новоселова В.А., Набатова Г.А., Рожковой Е.В., Новоселова А.А. взыскана солидарно в пользу КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-С» задолженность по договору займа от 00.00.00., состоящая из суммы основного долга, процентов за пользование займом за период с 28 февраля 2010 года по 23 июля 2010 года и пени за период с 11 января 2010 года по 10 июля 2010 года, обращено взыскание на заложенный земельный участок. Решение вступило в законную силу. Требование о расторжении договора займа истцом не заявлялось, и судом не рассматривалось.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ правила, предусмотренные данным пунктом относительно определения размера процентов, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу вышеперечисленных правовых норм, учитывая, что правоотношения сторон носят длящийся характер и прекращаются в момент исполнения обязательства, до возврата суммы займа заимодавец имеет право требовать применения к должнику всех санкций, предусмотренных договором за ненадлежащее исполнение обязательства

Договором займа от 00.00.00. предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в договоре суммы займа, ежемесячных платежей по возврату займа, процентов за пользование займом в сроки, предусмотренные договором займа, заемщик уплачивает пеню в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Поскольку заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 августа 2010 года с ответчиков взыскана неустойка (пени за просрочку суммы возврата займа) за период с 11 января 2010 года по 10 июля 2010 года, а в рамках настоящего иска истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11 июля 2010 года по 4 октября 2011 года (до момента исполнения решения от 11 августа 2010 года), суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в этой части.

Исходя из изложенного доводы апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными. Решение постановлено судом без нарушения норм материального права и норм процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Январева Л.А. в интересах Новоселова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи О.В.Юрова

О.А.Петрова

...