Судья Пасякина Т.Н. Дело № 33-667/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Путиловой О.Н. и Шабадаровой Е.В.,

при секретаре Валиахметовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корявцева Ю.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2012 года, которым постановлено взыскать с Корявцева Ю.И. в пользу индивидуального предпринимателя Смоленцева А.В. сумму задолженности по договору купли-продажи в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Смоленцев А.В. обратился в суд с иском к Корявцеву Ю.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование требований указал, что 00.00.00. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи ... в сборе с коробкой передач, бывшего в употреблении, неисправного. Свои обязательства по договору купли-продажи исполнил надлежащим образом, передав ответчику товар в день заключения договора, что подтверждается распиской и товарной накладной от 00.00.00.. Корявцев Ю.В. до настоящего времени не уплатил цену товара. Просил взыскать стоимость ... ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Корявцев Ю.И. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение по подсудности в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ямщиков В.Г. приводит доводы в поддержку решения суда и просит оставить его без изменения.

Выслушав объяснения представителя Корявцева Ю.И. Завацкого В.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Смоленцева А.В. Ямщикова В.Г., просившего оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 00.00.00. между индивидуальным предпринимателем Смоленцевым А.Г. и Корявцевым Ю.И. заключен договор купли-продажи ... в сборе с коробкой передач, неисправного, бывшего в употреблении, стоимостью ... рублей. Смоленцев А.Г. исполнил свои обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом, передав покупателю товар, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с абзацем 4 договора Корявцев Ю.И. обязался уплатить цену товара в срок до 00.00.00..

Суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что покупателем по договору купли-продажи являлся Корявцев Ю.И.

Ответчик не оспаривает тот факт, что он не уплатил цену товара. Материалами дела данное обстоятельство подтверждается. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что товар приобретался по распоряжению генерального директора ООО «...» для нужд общества, где Корявцев Ю.И. работает ....

Решение суда основано на доказательствах, представленных истцом, поскольку ответчик в судебное заседание, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещен о его месте и времени, не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении судебного заседания либо иные ходатайства не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из содержания договора купли-продажи и расписки, исследованных судом в качестве доказательств, следует, что договор купли-продажи заключен с Корявцевым Ю.И. как физическим лицом, действующим от своего имени. В силу принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного в статье 12 и статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд правильно вынес решение по доказательствам, имевшимся в материалах дела.

Доводы жалобы о том, что рассмотрение дела являлось формальным и кратковременным, в связи с чем ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании, бездоказателен. Согласно протоколу от 6 февраля 2012 года (л.д.57-59) судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут, началось с опозданием в 10 часов 06 минут, а закончилось в 10 часов 30 минут, что соответствует представленным письменным возражениям представителя истца адвоката Ямщикова В.Г.

Довод жалобы о том, что в решении имеется описка, не влияет на его законность и обоснованность.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что данное гражданское дело неподсудно Йошкар-Олинскому городскому суду Республики Марий Эл. Данный довод является ошибочным.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно договору купли-продажи от 00.00.00. местом исполнения указанного договора является г. Йошкар-Ола. Следовательно, истец имел право предъявить иск в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корявцева Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Путилова О.Н.

Шабадарова Е.В.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Шабадарова Е.В.