Судья Клюкина О.В. № 33-709/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 15 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: Председательствующего Семенова П.В., судей Медведевой И.А. и Салиховой Э.И., при секретаре Токаревой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой М.В. и апелляционной жалобе представителя Васильевой М.В. Макарова Г.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 января 2012 года, которым постановлено: исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» удовлетворить; взыскать с Кукушкина Е.П. в пользу КПКГ «Социальный прогресс» сумму долга по договору целевого займа № ... от 00.00.00. в размере ... рублей ... копеек, в том числе основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере ... рублей, пени в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рубля; в погашение задолженности Кукушкина Е.П. по договору целевого займа № ... обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге жилого дома и землевладения (ипотеки) от 00.00.00. – ... долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ... ..., и земельный участок, кадастровый номер № ..., общей площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ..., принадлежащую Кукушкину Е.П., установив начальную продажную цену в размере ... рублей; взыскать солидарно с Кукушкина Е.П. и Васильевой М.В. в пользу КПКГ «Социальный прогресс» долг наследодателя Р.А.М. по договору целевого займа № ... от 00.00.00. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере ... рублей; в погашение задолженности наследодателя Р.А.М. по договору целевого займа № ... обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге жилого дома и землевладения (ипотеки) от 00.00.00. – ... долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ..., и земельный участок, кадастровый номер № ..., общей площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ... ..., принадлежащую Кукушкину Е.П., установив начальную продажную цену в размере ... рублей; в погашение задолженности наследодателя Р.А.М. по договору целевого займа № ... обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге жилого дома и землевладения (ипотеки) от 00.00.00. – ... долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ..., и земельный участок, кадастровый номер № ..., общей площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ..., принадлежащую Васильевой М.В., установив начальную продажную цену в размере ... рублей; взыскать с Кукушкина Е.П. в пользу КПКГ «Социальный прогресс» возврат госпошлины в сумме ... рублей ... копеек; взыскать с Васильевой М.В. в пользу КПКГ «Социальный прогресс» возврат госпошлины в сумме ... рублей ... копеек. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кредитный потребительский кооператив граждан «Социальный прогресс» (далее – КПКГ «Социальный прогресс») обратился в суд с иском к Кукушкину Е.П., Рокиной М.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.00. между истцом и Р.А.М. - участником программы, был заключен договор займа, по которому истец передал в собственность участнику программы денежные средства в размере ... рублей, а Р.А.М. обязалась возвратить истцу такую же сумму денег на условиях, предусмотренных договором, а также выплатить проценты за пользование суммой займа за весь период их использования. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между истцом и Р.А.М., Кукушкиным Е.П. заключен договор залога жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ... .... За период с 00.00.00. по настоящее время каких-либо денежных сумм Р.А.М. в кассу истца не вносила. 00.00.00. заемщик Р.А.М. умерла. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с Кукушкина Е.П. в пользу КПКГ «Социальный прогресс» сумму долга по договору целевого займа от 00.00.00. в размере ... рублей ... копеек, в том числе основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере ... рублей, пени в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рубля; в погашение задолженности Кукушкина Е.П. по договору целевого займа обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге жилого дома и землевладения (ипотеки) от 00.00.00. – ... долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ..., ..., и земельный участок, кадастровый номер № ..., общей площадью ... кв.м, находящийся по адресу: Республика ... ..., принадлежащую Кукушкину Е.П., установив начальную продажную цену в размере ... рублей; взыскать солидарно с Кукушкина Е.П. и Васильевой М.В. в пользу КПКГ «Социальный прогресс» долг наследодателя Р.А.М. по договору целевого займа от 00.00.00. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере ... рублей; в погашение задолженности наследодателя Р.А.М. по договору целевого займа обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге жилого дома и землевладения (ипотеки) от 00.00.00. – ... долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ... ..., и земельный участок, кадастровый номер № ..., общей площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ... ..., принадлежащую Кукушкину Е.П., установив начальную продажную цену в размере ... рублей; в погашение задолженности наследодателя Р.А.М. по договору целевого займа обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге жилого дома и землевладения (ипотеки) от 00.00.00. – ... долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ..., и земельный участок, кадастровый номер № ..., общей площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ... ..., принадлежащую Васильевой М.В., установив начальную продажную цену в размере ... рублей; взыскать с Кукушкина Е.П. в пользу КПКГ «Социальный прогресс» возврат госпошлины в сумме ... рублей ... копеек; взыскать с Васильевой М.В. в пользу КПКГ «Социальный прогресс» возврат госпошлины в сумме ... рублей ... копеек. Судом постановлено вышеуказанное решение. Определением Йошкар-Олинского городского суда от 24 февраля 2012 года исправлена допущенная в резолютивной части решения Йошкар-Олинского городского суда от 24 января 2012 года описка: указано во втором и четвертом абзацах «договору займа № ... от 00.00.00.» вместо «договору целевого займа № ... от 00.00.00.», в третьем абзаце после слов «В погашение задолженности Кукушкина Е.П.» - «по договору целевого займа № ...» вместо «по договору займа № ...», в пятом и шестом абзацах после слов «В погашение задолженности наследодателя Р.А.М. » - «по договору займа № ...» вместо «по договору целевого займа № ...». В апелляционной жалобе представитель ответчика Васильевой М.В. Макаров Г.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что судом взысканы денежные средства по договору целевого займа от 00.00.00. № ..., который не был предметом исследования в судебном заседании, однако положен судом в основу вынесенного решения. Кроме того, в судебном заседании не участвовал ответчик Кукушкин Е.П., чем было нарушено его право на непосредственное участие в судебном заседании. Ответчик Васильева М.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, поскольку денежные суммы взысканы с ответчиков по договору целевого займа от 00.00.00., однако данный договор между сторонами не заключался. Также ссылается на то, что истец обратился с исковыми требованиями к ответчику Рокиной М.В., денежные суммы взысканы с Васильевой М.В., при этом она не получала уточненные исковые требования КПКГ «Социальный прогресс». Также, по мнению Васильевой М.В., рассмотрение дела в отсутствие Кукушкина Е.П. нарушает его процессуальное право как участника судебного разбирательства. Выслушав объяснения представителя Васильевой М.В. Макарова Г.И., поддержавшего доводы жалоб, представителя КПКГ «Социальный прогресс» Ворожцовой А.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.00. между истцом и Р.А.М. был заключен договор займа № ..., по которому истец передал Р.А.М. ... рублей, а Р.А.М., в свою очередь, обязалась возвратить истцу такую же сумму денег на условиях, предусмотренных договором, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в размере ... годовых за весь период их использования. Р.А.М. нарушила взятые на себя обязательства по договору займа, с 00.00.00. выплата платежей по договору займа с ее стороны была прекращена. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ о займе и условиями договора, суд обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Р.А.М. условий договора займа и имеющейся у нее задолженности по состоянию на 00.00.00.: ... рублей – сумма основного долга по договору займа; ... рубля - проценты за пользование заемными средствами по договору займа; ... рубль – пени по основному долгу; ... рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанные суммы ответчиками не оспаривались. Также судом установлено, что 00.00.00. Р.А.М. умерла. Ее наследниками являются муж Кукушкин Е.П. и дочь Васильева М.В. (до заключения брака 00.00.00. Рокина М.В.). Наследство принято наследниками, что ответчиками не оспаривалось. Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Судом установлено, что на момент смерти Рокиной А.М. ей принадлежало право совместной собственности с супругом на жилой дом и земельный участок, а также у супругов имелся долг по договору займа от 00.00.00. в размере ... рублей. После смерти Р.А.М. нотариусом было заведено наследственное дело; ответчику Кукушкину Е.П. как пережившему супругу выделена ... доля на жилой дом и земельный участок. В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ ... часть задолженности по договору займа от 00.00.00. в размере По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно договору о залоге жилого дома и землевладения (ипотеки) от 00.00.00. залогодатели Р.А.М. и Кукушкин Е.П. передали залогодержателю КПКГ «Социальный прогресс» в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № ... от 00.00.00., заключенному между истцом и Р.А.М., жилой дом и землевладение, принадлежащие залогодателям на праве совместной собственности. Согласно экспертному заключению ООО «Бизнес сервис» от 00.00.00. рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет ... рублей. Ответчиками стоимость заложенного имущества не оспаривалась, иной оценки не представлено. С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что к Кукушкину Е.П. и Васильевой М.В. как наследникам Р.А.М. перешел долг последней по договору займа от 00.00.00. в размере Суд, установив в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере ... рублей. Довод жалоб Васильевой М.В. и ее представителя Макарова Г.И. о том, что судом были взысканы денежные суммы с ответчиков по договору целевого займа от 00.00.00. № ..., который не представлялся суду и не был предметом судебного разбирательства, является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела и решения суда, судом был исследован в судебном заседании и при вынесении решения получил оценку договор займа от 00.00.00. № ..., при этом описки, допущенные судом в резолютивной части решения об указании договора целевого займа № ..., исправлены, что следует из определения от 00.00.00.. Ссылка Васильевой М.В. в апелляционной жалобе на то, что ею не были получены уточненные исковые требования, не является основанием для отмены решения суда, так как в судебном заседании 00.00.00., в котором представителем истца было представлено суду уточнение исковых требований, и оно было принято судом, интересы Васильевой М.В. представлял Макаров Г.И., действующий на основании доверенности и обладающий полномочиями на совершение от имени представляемой всех процессуальных действий. Указание в жалобе на рассмотрение дела без участия Кукушкина Е.П. не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права в связи с тем, что ответчик Кукушкин Е.П. был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями для участия в судебном заседании не направил, об отложении судебного заседания не просил, реализовав, таким образом, свои процессуальные права. Кроме того, Кукушкин Е.П. решение суда не обжалует, а документ, который бы подтверждал полномочия Макарова Г.И. и Васильевой М.В. действовать от его имени, в материалах дела отсутствует. Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Васильевой М.В., представителя Васильевой М.В. Макарова Г.И. - без удовлетворения. Председательствующий П.В. Семенов Судьи И.А. Медведева Э.И. Салихова
... рублей ... копеек подлежит погашению Кукушкиным Е.П. Также Кукушкину Е.П. и Васильевой М.В. в порядке наследования перешло по ... доли в праве на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.
... рубля ... копеек, по которому они несут солидарную ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества в размере ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, составляющей ... рублей.