­Cудья Габитова Р.Ш. дело № 33-842/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                                       05 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Петровой О.А.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Красильникова А.Я., Красильникова Д.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 февраля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Красильникова А. Я. и Красильникова Д. А. к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г.Йошкар-Олы о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченных денежных средств и компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красильников А.Я. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г.Йошкар-Олы (далее МУП «Водоканал») о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченных денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что работает в МУП "Водоканал" в должности ..., к работе относится добросовестно, функциональные обязанности, предусмотренные должностными инструкциями, выполняет надлежащим образом. Приказом директора от <дата> ему был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, необеспечение безопасной и безаварийной работы на вверенном объекте, отсутствие эксплуатационных инструкций, регламентирующих порядок действий дежурного персонала в аварийной ситуации и бездействие по обучению и повышению квалификации персонала. Наложение на него дисциплинарного взыскания считает незаконным.

В суд с аналогичными исковыми требованиями к тому же ответчику и по тем же основаниям обратился ... Красильников Д.А.

Определением судьи от 18 июля 2011 года гражданские дела объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах Красильников А.Я., Красильников Д.А. просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную оценку доказательств. В жалобах указывают, что судом необоснованно не принято во внимание экспертное заключение ПГС-Проект, оспаривают факт аварии, считают, что взыскание наложено на них необоснованно, они не могут нести ответственность за действия своих подчиненных, поскольку на работе не находились, с технической точки зрения ФИО. и ФИО1 правильно выполняли требования инструкции по эксплуатации насосных агрегатов.

В возражениях на апелляционную жалобу представители МУП «Водоканал» Фадеев М.В., Каненко Л.Н. приводят доводы в поддержку решения суда, просят оставить решение без изменения.

Заслушав объяснения Красильникова А.Я., Красильникова Д.А., их представителя Карташова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителей МУП «Водоканал» Фадеева М.В., адвоката Каненко Л.Н., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, доводы возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что в отношении Красильникова А.Я., являющегося ..., Красильникова Д.А., являющегося ..., приказом от <дата> № ... объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, необеспечение безопасной и безаварийной работы на вверенном объекте, отсутствие эксплуатационных инструкций, регламентирующих порядок действий дежурного персонала в аварийной ситуации и бездействие по обучению и повышению квалификации персонала.

Из приказа № ... от <дата> следует, что <дата> в результате технического сбоя программного обеспечения преобразователя частоты марки ПЧ-ТТПТ-500 на насосном агрегате № ..., расположенном на территории водопроводной насосной станции второго подъема Арбанского водозабора, произошло резкое снижение давления с 3,9 до 2,1-1,8 атмосфер в сети водопровода на выходе из насосной станции.

В результате неправильного запуска резервного насоса № ... давление в сети водопровода резко возросло, что привело к возникновению гидравлического удара в водопроводной сети и как следствие множественным авариям на сетях водопровода города.

В результате служебного расследования комиссия квалифицировала данную ситуацию как аварийную, так как произошло частичное повреждение и выход из строя оборудования станции, что привело к множественным порывам городской водопроводной сети и существенному снижению объемов водопотребления.

Причиной возникновения данной аварийной ситуации стали неправильные действия работников насосной станции 2 подъема Арбанского водозабора, проводимые при запуске резервных агрегатов № ... и № ... - ... и ...... Незнание порядка запуска резервных агрегатов ФИО и ФИО1 явилось следствием отсутствия в структурном подразделении эксплуатационной инструкции, регламентирующей порядок действий обслуживающего персонала насосной станции в аварийной, нештатной ситуации, а также незнание работниками инструкции по управлению частотным преобразователем привода насосных агрегатов в ручном режиме.

Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении инженером подземного водозабора Красильниковым Д.А. и начальником подземного и речного водозабора Красильниковым А.Я. возложенных на них должностных обязанностей, бездействии в работе с подчиненными лицами на вверенном им объекте, что в силу статьи 192 Трудового кодекса РФ признается совершением дисциплинарного проступка и служит основанием для применения к виновным лицам дисциплинарного взыскания.

Судом первой инстанции установлено, что Красильников А.Я. назначен на должность ... с <дата> на основании приказа № ... от <дата>.

Согласно пунктам 2.2, 2,4, 2.5, 2.6, 2.7 должностной инструкции ... ... обязан обеспечивать организацию правильной эксплуатации и ремонта оборудования, зданий и сооружений, находящихся в распоряжении подземного и речного водозабора, эффективное использование основных и оборотных средств; организовывать эффективную работу инженерно-технических работников и работников цеха; контролировать качество работы и техническое состояние оборудования и сооружений, выполнение работниками правил и инструкций по их правильной эксплуатации, требовать от персонала неукоснительного выполнения соответствующих должностных инструкций, санитарных норм и правил внутреннего распорядка, правил по охране труда и технике безопасности; осуществлять действенный контроль за соблюдением всеми работниками подземного и речного водозабора проектной и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований Ростехнадзора, природоохранных, санитарных и других органов, обеспечивать выполнение мероприятий по технике безопасности, охране труда и противопожарной безопасности в цехе ПРВЗ. Осуществлять подбор кадров рабочих и служащих, их расстановку и целесообразное использование.

В силу пунктов 4.1, 4.4, 4.5 должностной инструкции ... несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ; за нарушение правил и норм по охране труда, т/б и п/б в цехе подземного и речного водозабора, произошедшие по собственной вине или по вине работников структурного подразделения; за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации, за аварии и брак, произошедшие по собственной вине или по вине подчиненного персонала.

В соответствии с приказом № ... от <дата> Красильников Д.А. принят на работу ... насосной станции 2-го подъема Арбанского водозабора ..., приказом № ... от <дата> переведен на должность ...

Как следует из пункта 1.5 должностной инструкции ... в своей работе руководствуется настоящей инструкцией, действующими правилами по эксплуатации оборудования и сооружений. В силу пункта 2.1 инженер подземного водозабора обязан организовать работу структурных подразделений ПВЗ, обеспечивая организацию правильной эксплуатации и ремонта оборудования, зданий и сооружений, находящихся в распоряжении подземного водозабора, согласно пункту 2.8 контролировать качество работы и техническое состояние оборудования и сооружений, выполнение работниками правил и инструкций по их правильной эксплуатации. Требовать от персонала неукоснительного выполнения соответствующих должностных инструкций, а так же санитарных норм и правил внутреннего распорядка. В соответствии с пунктами 2.9, 2.10 инженер подземного водозабора обязан осуществлять действенный контроль над соблюдением проектной и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований ростехнадзора, природоохранных, санитарных и других органов. Обеспечивать выполнение подразделением мероприятий по ТБ, охране труда и противопожарной безопасности. Контролировать своевременное и качественное проведение первичного, повторного, внепланового и целевого инструктажей по ОТ, оформление их в установленном порядке. Не допускать к самостоятельной работе лиц, плохо освоивших содержание инструкций и не овладевших безопасными приемами работы.

В силу пунктов 4.1, 4.4., 4.6 должностной инструкции ... несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ; за аварии и брак, произошедшие по собственной вине или по вине подчиненного персонала, за бесперебойную работу оборудования.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

При вынесении решения суд первой инстанции в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценил представленные по делу доказательства, в том числе экспертные заключения, акт служебного расследования от <дата>, показания свидетелей, иные представленные доказательства, и пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись основания для наложения на истцов дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку ими были нарушены требования должностной инструкции, то есть имело место ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

В ходе рассмотрения дела судом дважды назначалась судебная техническая экспертиза.

В решении суда обоим экспертным заключениям дана подробная оценка, с которой соглашается судебная коллегия, указаны причины, по которым суд считает выводы заключения эксперта Поздеева А.Г. (заведующего кафедрой водных ресурсов Марийского государственного технического университета) верными, соответствующими другим представленным доказательствам, и основания, по которым суд не принял в качестве доказательства заключение эксперта Киселева А.Н. (ООО «ПГС-Проект»).

Судом первой инстанции принято во внимание, что ... Красильников А.Я. является ответственным за аварии и брак, произошедшие не только по собственной вине, но и по вине работников структурного подразделения; выводы эксперта Поздеева А.Г. о том, что последовательность действий ФИО и ФИО1 была неправильной, поскольку при запуске насосного агрегата № ... были нарушены п. 3.1.1 Руководства по эксплуатации № ..., согласно которым до пуска насоса № ... задвижка на напорном трубопроводе должна быть закрыта, что не было сделано; положения должностной инструкции ... Красильникова Д.А. о запрете допущения к самостоятельной работе лиц, плохо освоивших содержание инструкций и не овладевших безопасными приемами работы.

Судом проверялось соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного статьей 192 Трудового кодекса РФ, а также учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, нарушений не установлено.

Учитывая, что исковые требования о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не удовлетворены, судом правомерно отказано в удовлетворении производных требований Красильниковых о взыскании невыплаченных денежных сумм и компенсации морального вреда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, по существу направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Красильникова А.Я., Красильникова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Юрова

О.А. Петрова