Судья Смирнов С.А. Дело № 33-1448

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 11 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей: Путиловой О.Н. и Иванова А.В.

при секретаре Валиахметовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сутягиной О.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда от 12 июля 2012 года, которым Сутягиной О.С. отказано в иске к муниципальному образованию городского округа «Город Йошкар-Ола» в лице Финансового управления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сутягина О.С. обратилась в суд с иском к Финансовому управлению администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании за счет казны муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» убытков в сумме ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование иска указала, что для участия в программе «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2011-2015 годы» ею заключен кредитный договор № 5 с Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации в лице Отделения Марий Эл № 8614 Сберегательного банка РФ, по условиям которого ей предоставлен ипотечный кредит ... рублей на строительство 2-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: ....

В результате вынесенного комиссией по реализации вышеназванной программы от 16 сентября 2011 г. решения ей отказано в социальной выплате 426 300 руб. Решением Йошкар-Олинского городского суда от 12 декабря 2011 г это решение комиссии признано незаконным, выплата перечислена администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» 5 апреля 2012 г. для погашения ипотечного кредита. В связи с этим за период с 17 сентября 2011 г. по 4 апреля 2012 г. она понесла убытки в сумме ... коп. в виде расходов на уплату процентов в размере 12 % годовых на неполученную сумму социальной выплаты. По ее мнению, указанные убытки она не понесла бы в случае выдачи свидетельства на получение социальной выплаты в сентябре 2011 г.

Кроме того, полагая действия ответчика незаконными, просила взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб. В это время она ждала ребенка, ей были противопоказаны всякого рода переживания и волнения.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования в отношении ответчика и размера убытков, просила взыскать с муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» в лице Финансового управления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» денежные средства в размере ... коп.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сутягина О.С. оспаривает решение суда, считает его незаконным и необоснованным по тем основаниям, что суд не разобрался в сути дела, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Суиягиной О.С., просившей решение суда отменить, представителя администрации городского округа «город Йошкар-Ола» Гусева А.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации дает понятие убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что 3 июля 2008 года между Сутягиной О.С., Сутягиным К.С. и акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице дополнительного офиса № 8614/06 заключен договор, предметом которого являлось предоставление ипотечного кредита по программе «Молодая семья» в размере ... рублей под 12,5% годовых на строительство вышеуказанной квартиры. В список претендентов на получение социальной выплаты Сутягина О.С., Сутягин К.С, Сутягина С.К. включены в 2011 году. Остаток ссудной задолженности по указанному выше ипотечному кредиту на 23 сентября 2011 года составил ... рублей.

Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что в результате решения ответчика, признанного судом незаконным, убытков у истца не возникло, поскольку кредитный договор заключен в 2008 году, то есть до обращения Сутягиной О.С. с заявлением о выдаче свидетельства о социальной выплате и исключения ее из участников подпрограммы. Кроме того, условия выдачи такого свидетельства не предусматривали обязательства истца по заключению кредитного договора, который погашался за счет личных средств истца.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения действиями ответчика ее личных неимущественных благ, суд обоснованно со ссылкой на статьи 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в части исковых требований о компенсации морального вреда.

Выводы суда о непричинении ответчиком убытков истцу основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сутягиной О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи О.Н. Путилова

А.В. Иванов