Судья Лаптева К.Н. Дело № 33-1476/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Йошкар-Ола 20 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Соснина А.Е., судей Юровой О.В. и Петровой О.А., при секретаре Речкиной Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Изоркина Алексея Станиславовича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Изоркина А.С. к ООО НОП «Фарб-М2» об установлении периода работы, взыскании денежных средств, отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Изоркин А.С. обратился в суд с иском к ООО НОП «Фарб-М2» об установлении периода работы с момента написания заявления о приеме на работу с 00.00.00., обязании ООО НОП «Фарб-М2» выплатить надбавки за выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных с компенсацией согласно ст.236 ТК РФ в сумме ... В обоснование указал, что с 00.00.00. по 00.00.00. работал в ООО НОП «Фарб-М2», при этом трудовой договор с ним оформлен 00.00.00.. При приеме на работу ему был установлен оклад ... впоследствии согласно дополнительного соглашения от 00.00.00. ему установлен оклад в размере .... В ООО НОП «Фарб-М2» он работал сменами по 24 часа, надбавки за переработку, работу в ночное время, праздничные дни ответчиком не выплачивались, задолженность составила ..., на нее подлежат начислению проценты согласно ст.236 ТК РФ в сумме ... за период с 00.00.00. по 00.00.00. Также просил возместить расходы, понесенные в связи с обращением в суд – расходы на проезд и оплату своего рабочего времени, затраченного для подготовки и предъявления искового заявления, исходя из среднемесячной заработной платы работников в Республике Марий Эл, в общей сумме ... Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Изоркин А.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для применения судом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд. В возражении на апелляционную жалобу представитель ООО НОП «Фарб-М2» просит решение оставить без изменения, жалобу Изоркина А.С. – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Изоркина А.С., поддержавшего жалобу, представителя ООО НОП «Фарб-М2» Шаяковой Л.В., просившей решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит. Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу. В соответствии с ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Из материалов дела следует, что 00.00.00. Изоркин А.С. принят на работу в ООО НОП «Фарб-М2» ..., уволен 00.00.00.. Поскольку доказательств осуществления работы в период с 00.00.00. по 00.00.00. истцом суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования Изоркина А.С. об изменении даты приема на работу на 00.00.00.. Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно п.3.1 трудового договора от 00.00.00. размер должностного оклада установлен Изоркину А.С. в размере .... На основании дополнительного соглашения от 00.00.00. к трудовому договору размер должностного оклада истца увеличен до ... Как видно из Положения об оплате труда работников ООО НОП «Фарб-М2» выплата заработной платы производится 5 и 20 числа каждого месяца, включает в себя доплаты за сверхурочную работу, работу в выходные дни, в ночное время, доплата за работу в праздничные дни исчисляется согласно ст.153 ТК РФ, при сменной работе производится суммированный учет рабочего времени. Смены могут быть разной продолжительности, возникающие при этом графике недоработки и переработки сверх смены регулируются в рамках годового периода и могут по желанию работника компенсироваться уменьшением иных смен, дополнительными днями отдыха. Доплата за работу в ночное время устанавливается в размере 20% от тарифной ставки за каждый час работы в ночное время. Трудовым договором от 00.00.00. также установлены сроки выплаты заработной платы – 5 и 20 числа. Из материалов дела следует, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 00.00.00., с исковым заявлением Изоркин А.С. обратился в суд 00.00.00.. Судом первой инстанции правильно установлено, что задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует, в связи с чем к требованию о взыскании заработной платы за период с 00.00.00. по 00.00.00. обоснованно применен срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ. Из справки, представленной ООО НОП «Фарб-М2» (л.д.82) видно, что заработная плата Изоркину А.С. выплачена в полном размере, доплата за работу в ночные часы произведена согласно требованиям ст.149 ТК РФ и Положению об оплате труда работников в размере 20% от тарифной ставки за каждый час работы, оплата за работу в праздничные дни произведена в двойном размере согласно требованиям ст.153 ТК РФ. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, сомнений не вызывает. Доводы Изоркина А.С. о том, что ему не произведена оплата за сверхурочное рабочее время, являются необоснованными, поскольку согласно п.2.1. трудового договора в организации ведется суммированный учет рабочего времени инспекторов охраны, учетным периодом является 1 год. Допустимых и достаточных доказательств того, что Изоркиным А.С. в феврале и марте 2012 года отработано более нормы рабочих часов суду не представлено. Судом первой инстанции также обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации по ст.236 ТК РФ, поскольку задолженности по заработной плате у ответчика перед Изоркиным А.С. не имеется. Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы, компенсации, об установлении периода работы отказано, судом первой инстанции обоснованно отказано во взыскании расходов, понесенных в связи с обращением в суд – расходов на проезд и оплату рабочего времени истца, затраченного для подготовки и предъявления искового заявления, исходя из среднемесячной заработной платы работников в Республике Марий Эл, в общей сумме ... Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного, решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Изоркина Алексея Станиславовича - без удовлетворения. Председательствующий Соснин А.Е. Судьи Юрова О.В. Петрова О.А.