Судья Смоленцева Р.Т. Дело № 33-1498/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Йошкар-Ола 25 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Соснина А.Е., судей Юровой О.В. и Петровой О.А., при секретаре Речкиной Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда от 04 июля 2012 года, которым постановлено: Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл включить в страховой стаж Плаксина Владимира Николаевича период работы с 00.00.00. по 00.00.00. ... .... Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Плаксин В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл (далее – ГУ - УПФ РФ в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл) об обязании включить в страховой стаж период работы с 00.00.00. по 00.00.00. годы в ... .... В обоснование иска указал, что в период с 00.00.00. года по 00.00.00. год он круглогодично работал в указанном колхозе разнорабочим, обучался в вечерней школе, за работу в колхозе ему ставили трудодни, выдавали пайки хлеба, горох, также предоставили земельный участок для посадки картофеля. Считает, что ответчик незаконно отказал во включении указанного периода в страховой стаж по тому основанию, что работа в колхозе ранее возраста, установленного законодательством, может быть включена в стаж только при его документальном подтверждении. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что истец документально не подтвердил факт работы в спорный период, в трудовой книжке сведения о работе за период с 00.00.00. по 00.00.00. отсутствуют. В возражении на апелляционную жалобу Плаксин В.Н. приводит доводы в поддержку вынесенного решения, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения Плаксина В.Н., просившего в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела видно, что с 00.00.00. Плаксин В.Н. является получателем трудовой пенсии по старости. Решением ГУ – УПФ РФ в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 00.00.00. Плаксину В.Н. отказано в перерасчете страховой части трудовой пенсии по тем основаниям, что возраст заявителя не соответствует возрасту, с которого допускалось заключение трудового договора в связи с действующим трудовым законодательством. Письмом ГУ – УПФ РФ в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 00.00.00. Плаксину В.Н. отказано во включении в стаж периода работы в колхозе с 00.00.00. по 00.00.00. в связи с тем, что 12-летнего возраста он достиг в 00.00.00., после окончания Великой Отечественной войны. В мирное время подтверждение работы на основании показаний свидетелей не предусмотрено действующим законодательством. В соответствии со статьей 89 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве. Статья 97 указанного закона предусматривает возможность подтверждения трудового стажа при утрате документов свидетельскими показаниями. В статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со статьей 19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Согласно статье 89 Закона Российской Федерации от 00.00.00. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей до 00.00.00., в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации. Из приведенных норм закона следует, что ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя законом не предусмотрено. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение. По ранее действовавшему пенсионному законодательству предусматривался порядок установления стажа работы в колхозе на основании показаний свидетелей. В силу статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Таким образом, ограничение права граждан на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо. Из сообщения ГУ – УПФ РФ по ... от 00.00.00. следует, что архивные документы и материалы по ... за период ... годы не сохранены. Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе показаниям свидетелей ... ...., содержащимся в протоколе судебного заседания 00.00.00. районного суда ... от 00.00.00., с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об установлении факта работы Плаксина В.Н. с 00.00.00. по 00.00.00. в ... и удовлетворении исковых требований истца. Доводы жалобы о несогласии с выводами суда в этой части свидетельствуют о неправильном понимании ответчиком норм права. Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл - без удовлетворения. Председательствующий Соснин А.Е. Судьи Юрова О.В. Петрова О.А.