Судья Гринюк М.А. дело № 33-1302

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Петровой О.А. и Юровой О.В.,

при секретаре Речкиной Н.А.,                    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чайкиной Е.П. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 мая 2012 года, по которому постановлено в удовлетворении иска Чайкиной Е.П. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу МВД России «Волжский» об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по денежному довольствию, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чайкина Е.П. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу МВД России «Волжский» (далее - МО МВД России «Волжский») о признании незаконным приказа МВД по Республике Марий Эл ... от 18 августа 2011 года, изменении формулировки приказов об увольнении посредством исключения из приказов Министра внутренних дел РФ ... от 14 декабря 2011 года и Министра внутренних дел по Республике Марий Эл ... от 20 января 2012 года с изменениями от 16 февраля 2012 года ... слов «находящуюся в распоряжении МВД» и слова «бывшего», взыскании задолженности по денежному довольствию, единовременному пособию при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск ..., компенсации морального вреда ... В обоснование иска указала, что 18 августа 2011 года приказом МВД по Республике Марий Эл ... ее зачислили в распоряжение МВД по Республике Марий Эл и освободили от должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Волжский». Полагает, что правовых оснований для зачисления ее в распоряжение МВД по Республике Марий Эл не имелось, поскольку в период с 8 августа 2011 года по 6 сентября 2011 года она находилась в очередном отпуске за 2011 год, рапорт на увольнение в этот период не писала, к увольнению не представлялась. В приказе МВД по Республике Марий Эл ... от 18 августа 2011 года в качестве основания зачисления ее в распоряжение МВД по Республике Марий Эл указан пункт «а» части 1 ст.16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года ... что не соответствует действительности, так как ликвидации или реорганизации МО МВД России «Волжский», а равно ликвидации должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Волжский» не было. 29 июля 2011 года приказом МВД по Республике Марий Эл она была назначена на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Волжский», а приказом МВД РФ от 6 сентября 2011 года ей присвоено звание полковника полиции. Полагает, что до увольнения по болезни 20 февраля 2012 года следует считать ее находящейся в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Волжский». 20 февраля 2012 года она уволена из органов внутренних дел в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 82 (по состоянию здоровья) Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, ей недоплачено денежное довольствие за период с 1 января 2012 года по 20 февраля 2012 года, единовременное пособие при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку с 1 января 2012 года произошло увеличение должностных окладов сотрудников органов внутренних дел.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Чайкина Е.П. просит решение суда отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу представитель ответчиков Братухина Ю.В. приводит доводы в поддержку принятого решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Чайкиной Е.П. и ее представителя Ерусланова В.П., просивших решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, представителя ответчиков Братухиной Ю.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

В исковом заявлении и в апелляционной жалобе Чайкина Е.П. ссылается на допущенные нарушения порядка зачисления ее в распоряжение МВД по Республике Марий Эл. С такими утверждениями истца судебная коллегия согласиться не может.

Порядок зачисления сотрудника органов внутренних дел в распоряжение органов внутренних дел на момент возникших правоотношений регулировался Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом «б» части первой ст. 16.1 Положения сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при освобождении от замещаемой должности в связи с перемещением по службе или увольнением со службы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для издания приказа МВД по Республике Марий Эл ... от 18 августа 2011 года о зачислении истца в распоряжение органов внутренних дел являлся написанный Чайкиной Е.П. собственноручно рапорт о зачислении ее в распоряжение в связи с предстоящим увольнением (л.д.6, 9). Ссылка Чайкиной Е.П. на то, что она не писала указанный рапорт в период, относящийся к изданию названного приказа МВД по Республике Марий Эл, бездоказательна и не принимается во внимание.

Довод истца о том, что для зачисления сотрудника органов внутренних дел в распоряжение органов внутренних дел необходимо «инициирование увольнения», как об этом дословно указано в тексте жалобы, не имеет правового обоснования. Приводя данный довод, Чайкина Е.П. указывает на отсутствие оснований для ее увольнения в период с 18 августа 2011 года вплоть до 23 ноября 2011 года (даты написания ей рапорта об увольнении по состоянию здоровья). В то же время законность увольнения из органов внутренних дел истцом по настоящему делу не оспаривалась, о чем прямо указывается Чайкиной Е.П. и в апелляционной жалобе.

Приказом МВД по Республике Марий Эл от 29 декабря 2011 года ... в п. 8 приказа МВД по Республике Марий Эл от 18 августа 2011 года ... в части зачисления в распоряжение МВД Чайкиной Е.П. слова «пунктом «а» заменены словами «пунктом «б» (л.д.192). Вопреки доводам жалобы, законодательство, регулирующее вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, не содержит запрета на внесение изменений в изданный ранее приказ применительно к основаниям зачисления сотрудника в распоряжение органов внутренних дел.

Исковые требования Чайкиной Е.П., касающиеся оспаривания приказа МВД по Республике Марий Эл ... от 18 августа 2011 года, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и эти требования фактически судом разрешены, что безусловно вытекает из содержания описательной и мотивировочной частей решения. При таком положении отсутствие в резолютивной части решения конкретного указания об отказе в удовлетворении данных исковых требований само по себе не может являться основанием к отмене по существу правильного решения суда, которым заявленные требования Чайкиной Е.П. разрешены в полном объеме.

С 1 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который определяет порядок прохождения службы в органах внутренних дел. Согласно п. 16 ст. 36 данного Федерального закона, денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Такой порядок предусмотрен Федеральным законом от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.23 ст.2 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Постановлением Правительства РФ № 878 от 03 ноября 2011 года «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», на необходимости применения которого при исчислении ее денежного довольствия с 1 января 2012 года настаивает Чайкина Е.П. в апелляционной жалобе, установлены размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям и указано, что действие настоящего Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 01 января 2012 г.

Из дела видно, что Чайкина Е.П. была зачислена в распоряжение МВД с 01 сентября 2011 года с освобождением от занимаемой должности, до момента увольнения никаких должностных обязанностей не исполняла. Исполнение обязанностей заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Волжский» приказом МО МВД России «Волжский» ... от 1 сентября 2011 года было возложено на майора полиции Учаева А.В. с 1 сентября 2011 года, а приказом МО МВД России «Волжский» ... от 20 октября 2011 г. Учаев А.В. назначен на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Волжский» с 20 октября 2011 года (л.д.193-194).

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, ответчик обоснованно произвел начисление и выплату денежного довольствия истцу по последней замещаемой должности. Следовательно, не имелось законных оснований для перерасчета и других выплат, причитающихся истцу при увольнении.

Довод Чайкиной Е.П. о том, что расчет ее денежного довольствия и иных выплат при увольнении произведен на основании недействующих нормативных актов, является надуманным.

Иные суждения, содержащиеся в жалобе, не имеют правового значения при оценке законности постановленного решения и не влекут его отмены.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда ошибочным по доводам жалобы, большинство из которых приводилось в суде первой инстанции, не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чайкиной Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                   А.Е.Соснин

Судьи                                                                                    О.А.Петрова

                  О.В.Юрова