4-А-179

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола                      15 ноября 2010 года

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу адвоката Иванова С.Н. в интересах Поздеева С.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 в г.Волжске - мирового судьи судебного участка №1 в г.Волжске Республики Марий Эл от 22 сентября 2010 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Поздеева C.С., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 в г.Волжске - мирового судьи судебного участка №1 в г.Волжске Республики Марий Эл от 22 сентября 2010 года Поздеев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 октября 2010 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 в г.Волжске - мирового судьи судебного участка №1 в г.Волжске Республики Марий Эл от 22 сентября 2010 года, оставлено без изменения, жалоба адвоката Иванова С.Н. в интересах Поздеева С.Н. на указанное постановление - без удовлетворения.

В поступившей 21 октября 2010 года жалобе в порядке надзора, адвокатом Ивановым С.Н. в интересах Поздеева С.Н. выражается несогласие с состоявшимся судебным постановлением по делу об административном правонарушении и решением, принятым по жалобе на указанное постановление. В жалобе указано, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку автомобилем управляло иное лицо. На рапорте инспектора ДПС отсутствует штамп регистрации в КУСП (едином журнале учета преступлений), поэтому рапорт является недопустимым доказательством по делу. Отказ Поздеева С.Н. от подписи в протоколах не подтвержден свидетелями. Также приводятся доводы о том, что мировой судья необоснованно отказал в вызове в суд второго понято А.В.

Проверив доводы надзорной жалобы, исследовав материалы дела, поступившего 12 ноября 2010 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно материалам дела, Поздеев С.Н. 8 августа 2010 года в 02 ч. 50 мин. возле дома №2 по ул.Федина г.Волжска управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Отсутствие на рапорте штампа регистрации в КУСП (едином журнале учета преступлений) не является основанием для освобождения лица от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Обязательность регистрации в КУСП установлена только для сообщений о преступлении, а не о правонарушении, также рапорт не является единственным доказательством совершения Поздеевым С.Н. правонарушения.

Ссылка на то, что отказ Поздеева С.Н. от подписи в протоколах не подтвержден свидетелями, не является существенной для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности, поскольку факт того, что протоколы были составлены и предъявлены ему на подпись, самим Поздеевым С.Н. не оспаривается.

Довод жалобы о том, что суд не обеспечил явку второго понятого А.В.., не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Из материалов дела следует, что ходатайство о вызове указанных Поздеевым С.Н. понятых и свидетелей судьей удовлетворено, телеграммы о явке в суд им направлялись, также 9 сентября 2010 года выносились постановления о приводе в отношении указанных понятых. Законодательство об административных правонарушениях не возлагает на судью обязанность обеспечения явки участников процесса, в частности, понятых.

В судебных постановлениях выводы о наличии в действиях Поздеева С.Н. состава административного правонарушения соответствующим образом мотивированы, нарушений норм административного законодательства при производстве по делу не допущено. Мировой судья правильно квалифицировал действия Поздеева С.Н. по ст.26.11 КоАП РФ, поскольку данных об их присутствии на момент совершения правонарушения не имеется.

Таким образом, вывод о нахождении Поздеева С.Н. в состоянии опьянения во время управления транспортным средством основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.13, ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 в г.Волжске - мирового судьи судебного участка №1 в г.Волжске Республики Марий Эл от 22 сентября 2010 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Поздеева С.Н., оставить без изменения, жалобу адвоката Иванова С.Н. в интересах Поздеева С.Н. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Марий Эл        А.С. Давыдов