№ 4-А-168 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 29 октября 2010 года Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Медведевском районе от 13 августа 2010 года Дождиков О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 августа 2010 года постановление оставлено без изменения. В поступившей 13 сентября 2010 года жалобе Дождиков О.В. указывает на нарушение судом принципа равенства перед законом, который принял во внимание доказательства, представленные инспектором ГИБДД. Судом неверно указана дата составления протокола об административном правонарушении. Справка о результатах анализа крови не может быть принята судом во внимание, поскольку в указанное в акте освидетельствования время исследования он находился под наркозом. Факт не проведения освидетельствования подтвердила в судебном заседании М.Н.Е. В ходе рассмотрения дела нахождение в состоянии опьянения при управлении транспортным средством не установлено. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 1 октября 2010 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, 26 мая 2010 года около .... Дождиков О.В., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., находился в состоянии опьянения, при этом совершил дорожно-транспортное происшествие – .... Постановлением, утвержденным ..., от 31 мая 2010 года по данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. В судебный участок №3 в Медведевском районе дело поступило Мировой судья правильно признал доказанным факт нарушения Дождиковым О.В. пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и квалифицировал действия Дождикова О.В. по ч.1 Так, из объяснений Дождикова О.В. от 26 мая 2010 года, усматривается, что им не отрицалось употребление накануне ДТП 25 мая 2010 года алкоголя и управление 26 мая 2010 года транспортным средством, в результате которого он съехал в кювет. Согласно имеющейся в деле справке о результатах химико-токсикологического исследования, проведенного по направлению врача ... от ...., при химико-токсикологическом исследовании в крови Дождикова О.В. обнаружен этиловый спирт в количестве ...‰, что согласно ответу главного врача ... соответствует ... мг/л. Полученные в результате данного исследования результаты согласуются с показаниями специального технического средства, использованного при освидетельствовании Дождикова О.В. Согласно акту освидетельствования и приложенному к нему бумажному носителю, в выдыхаемом воздухе концентрация абсолютного этилового спирта составила ... мг/л. Доказательствам по делу мировым судьей дана по правилам Доводы о не проведении освидетельствования со ссылкой на показания М.Н.Е. и Е.Е.Г. не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений. Факт нахождения Дождикова О.В. в состоянии опьянения нашел полное подтверждение исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в частности, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, а также объяснениями самого Дождикова О.В. от 26 мая 2010 года. Доводы жалобы о том, что объяснения от 26 мая 2010 года являются поддельными, материалами дела не подтверждаются. Доказательства в их подтверждение суду не приводились. Утверждения об употреблении спиртного после ДТП со ссылкой на показания Е.О.А. и С.Ю.М. правильно признаны несостоятельными. Суд, оценив показания данных лиц, пришел к верному выводу о том, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Вина Дождикова О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений по доводам жалобы не имеется. Ошибочное указание мировым судьей даты составления протокола не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении норм административного законодательства. Руководствуясь ч.2 ст. 30.13, ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Медведевском районе от 13 августа 2010 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 августа Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл А.С. Давыдов
А.С. Давыдов, рассмотрев жалобу Дождикова О.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Медведевском районе от 13 августа 2010 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дождикова О.В., ...
23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
2 июля 2010 года по ходатайству Дождикова О.В. о рассмотрении дела по месту его жительства.
ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ст.26.11 КоАП РФ путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, которые являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в управлении Дождикова О.В. транспортным средством в состоянии опьянения.
2010 года оставить без изменения, а жалобу Дождикова О.В. – без удовлетворения.