Судья Шишмакова Е.В. Дело № Ар-59/2011

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 марта 2011 года

Судья Верховного суда Республики Марий Эл Кожинова Г.В., при секретаре Ивановой Л.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя Ямбарцевой Е. М. – Волкова В.Н. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.30 части 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Ямбарцевой ...8, ... года рождения, уроженки , проживающей по адресу:

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя Управления службы по Республики Марий Эл от 22 декабря 2010 года член единой комиссии Ямбарцева Е.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.30 части 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2011 года указанное постановление оставлено без изменений, жалоба Ямбарцевой Е.М. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, представитель Ямбарцевой Е.М. – Волков В.Н. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит его отменить, вынести новое решение, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Марий Эл от 22 декабря 2010 года отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях Ямбарцевой Е.М. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при вынесении постановления были нарушены нормы КоАП РФ, так как дело рассмотрено в отсутствие Ямбарцевой Е.М., надлежащим образом не извещенной о времени и месте рассмотрения дела, нарушений норм закона Ямбарцевой Е.М. не допущено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Ямбарцевой Е.М. – Волкова В.Н., просившего решение судьи отменить, представителя Управления службы России по Республики Марий Эл Денисова С.Н., поддержавшего решение судьи, полагаю, что оснований к отмене решения судьи не имеется, в соответствии со следующим.

Согласно материалам дела, Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Марий Эл от 22 декабря 2010 года член единой комиссии Ямбарцева Е.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.30 части 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.

В соответствии со статьей 7.30 частью 2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а так же нарушение членом конкурсной или аукционной комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказанию услуг для государственных и муниципальных нужд, нарушение членом аукционной комиссии порядка проведения аукциона.

Суд исследуя доказательства в совокупности – протокол рассмотрения заявок от ... года на участие в аукционе, решение об отказе об отказе в допуске к участию в аукционе, Устав ООО », и сославшись на статьи 35 пункт 1 п.п. «д»; 12 часть 1 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» правильно пришел к выводу, что в действиях Ямбарцевой Е.М. как члена единой комиссии » содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, по доводам, изложенным в решении. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, являются несостоятельными.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Ямбарцевой Е.М. на рассмотрение дела по административному правонарушению в ее отношении, так же является несостоятельным.

Так, в соответствии со статьей 25.1 пункта 3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из административного материала следует, что определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ямбарцевой Е.М. было вынесено заместителем руководителя УФАС России по Республике Марий Эл 23 ноября 2010 года, направлено Ямбарцевой Е.М. почтой по месту ее жительства 3 декабря 2010 года, поступило в почтовое отделение по месту жительства Ямбарцевой Е.М. 4 декабря 2010 года, но возвращено отправителю с отметкой почтового отделения в связи с истечением срока хранения.

Так же в материалах дела имеются ксерокопии листков нетрудоспособности, из которых следует, что Ямбарцева Е.М. находилась на стационарном лечении с 10 декабря по 21 декабря 2010 года. Таким образом, Ямбарцева Е.М. имела возможность получить уведомление о назначении административного дела к рассмотрению в УФАС России по Республике Марий Эл с 4 декабря по 9 декабря 2010 года, включительно, поэтому имела возможность просить отложить дело рассмотрением 22 декабря 2010 года, однако этого не сделала, поэтому у административного органа имелись основания рассмотреть дело в ее отсутствие, так как она была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения административного дела. Более того, она 21 декабря 2010 года была выписана со стационарного лечения и 22 декабря 2010 года должна была приступить к работе, поэтому имела так же возможность и присутствовать на рассмотрении ее административного дела или просить об его отложении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя Ямбарцевой ...8 – Волкова ...10 – без удовлетворения.

Судья Г.В. Кожинова