Судья Пасякина Т.Н. Дело № Ар-75/2011

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 апреля 2011 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Кожинова Г.В.,

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Марийского УФАС России на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 17 марта 2011 года по жалобе на постановление заместителя руководителя Марийского УФАС России от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ, в отношении Романова ...8, работающего ректором ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя Марийского УФАС России №... от 27 января 2011 года Романову Е.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.4 КоАП РФ (несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд).

Как указано в постановлении, Романов Е.М., являющийся ректором », будучи должностным лицом, несвоевременно направил в государственный орган, уполномоченный на ведение государственных реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, сведения о заключении государственного контракта от 04 мая 2010 года на изготовление и поставку мебели для кафедры экономики и финансов.

Считая указанное постановление незаконным, Романов Е.М. подал жалобу в суд, ссылаясь на малозначительность правонарушения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 17 марта 2011 года постановление заместителя руководителя Марийского УФАС России от 27 января 2011 года. № отменено, Романов Е.М. освобожден от административной ответственности по статье 19.7.4 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с вынесением Романову Е.М. устного замечания, производство по административному делу прекращено.

Заместитель руководителя Марийского УФАС России подал жалобу на указанное решение, ссылаясь на то, что вывод суда о малозначительности, совершенного Романовым Е.М. правонарушения, является немотивированным и не соответствует закону.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Марийского УФАС России Хромихину Н.С., поддержавшую жалобу, представителя Романова Е.М. Сычеву Л.Г., просившую оставить жалобу без удовлетворения, прихожу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, 04 мая 2010 года ГОУ по итогам размещения заказов заключило с ООО « » государственный контракт №... на изготовление и поставку мебели для кафедры экономики и финансов на сумму

Исходя из материалов дела, дата фактического исполнения контрактов – 05 мая 2010 года, сведения о государственном контракте были направлены ГОУ » в соответствующий реестр 03 ноября 2010 года.

В силу части 3 статьи 18 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1 - 7 части 2 статьи 18 сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Сведения, указанные в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 18, направляются заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней со дня соответственно исполнения или расторжения контракта.

Таким образом, установленный срок (3 рабочих дня) для подачи сведений ГОУ был пропущен.

В силу статьи 19.7.4 КоАП РФ непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в частности, в государственных организациях.

Согласно материалам дела таким должностным лицом в ГОУ » является ректор – Романов Е.М., назначенный на должность приказом от 04 августа 2010 года. На момент заключения и исполнения договора Романов Е.М. также являлся ректором ГОУ ».

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях Романова Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.4 КоАП РФ, является обоснованным, подтверждается материалами дела и Романовым Е.М. не оспаривается.

Вместе с тем суд, учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, привлечение Романова Е.М. к административной ответственности впервые, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Оценка понятия малозначительности административного правонарушения дана в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, придя к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, сослался на вышеуказанное Постановление, не дав при этом оценку конкретным обстоятельствам дела.

Тот факт, что Романов Е.М. впервые привлекается к административной ответственности, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Что касается характера правонарушения, законодателем установлено, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.4 КоАП РФ, имеет формальный характер, т.е. административная ответственность за него наступает за сам факт совершения правонарушения вне зависимости от размера вреда и тяжести наступивших последствий.

Учитывая то, что сведения были направлены в реестр через 129 рабочих дней после заключения государственного контракта, несмотря на предусмотренный законом трехдневный срок, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Кроме того, Романов Е.М. является должностным лицом, несущим ответственность за внесение в реестр сведений о заключенном контракте, в связи с чем его роль как правонарушителя также не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения.

С учетом изложенного вывод судьи суда первой инстанции о малозначительности административного правонарушения является неправильным.

Постановленное решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Марийского УФАС России от 27 января 2011 года.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 марта 2011 года отменить, вынести по делу новое решение, которым постановление заместителя руководителя Марийского УФАС России от 27 января 2011 года №... оставить без изменения, жалобу Романова Е.М. – без удовлетворения.

           Судья                                                                                      Г.В. Кожинова