Судья Юрова О.В. Дело Ап-29/2011

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 2 сентября 2011 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Волкова О.В., при секретаре Смирновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мосоловой К.А. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Мосоловой К.А., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2011 года Мосолова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с конфискацией контрафактных экземпляров изъятых МР-3 дисков.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мосолова К.А. обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы.

Выслушав объяснения Мосоловой С.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела и пояснений Мосоловой С.А. следует, что о вынесении обжалуемого постановления она узнала 12 июля 2011 года, получив его ксерокопию в службе судебных приставов. Жалоба на данное постановление поступила в суд 19 июля 2011 года, то есть своевременно, а потому подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Статьей 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав. Так, в соответствии с частью 1 указанной статьи ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что 8 февраля 2011 года в 15 часов 15 минут сотрудниками Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл в ходе проведения профилактических мероприятий по пресечению преступлений и административных правонарушений на потребительском рынке выявлен факт предложения к продаже в принадлежащем индивидуальному предпринимателю Мосоловой К.А. торговом отделе по реализации аудио-видео продукции « » в торговом центре « » по адресу: ..., МР-3 дисков « » и « », которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к лицензионной продукции Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2006 года № 252 «О лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу Федерального закона или договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая правовая оценка, а именно: протоколом 1211/114003/494 об административном правонарушении от 24 февраля 2011 года, протоколом об изъятии вещей и документов от 8 февраля 2011 года, заключением эксперта № 2-0130 от 10 февраля 2011 года, и свидетельствуют о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Мосоловой К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя жалобы об обратном опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушения процессуальных норм судьей не допущено. Судьей были предприняты меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, путем направления по адресу, подтвержденному впоследствии адресной справкой УФМС России по РМЭ, заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении судебного извещения. Данное судебное извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, то есть по причине неявки адресата за получением почтовой корреспонденции. После чего рассмотрение дела было отложено, Мосолова К.А. повторно извещалась о времени и месте рассмотрения дела, но судебная корреспонденция также возвращена в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах судья правомерно признал Мосолову К.А. надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрел дело в ее отсутствие на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, поскольку материалами дела подтверждено направление Мосоловой К.А. копии постановления по делу об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в указанной части также подлежат отклонению.

Вид и мера наказания назначены Мосоловой К.А. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности за совершение однородного правонарушения ранее.

На основании изложенного обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Мосоловой К.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                          О.В.Волкова