Судья Шабалина Л.Г.                                              № Ар-144/2011

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 30 мая 2011 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Семенов П.В.,

при секретаре С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Николаева А.Г. на постановление 12 СС 012447 от 14 марта 2011 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦЕНТРА ФОТОФИКСАЦИИ ГИБДД МВД по Марий Эл и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Николаева А.Г., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 12 СС 012447 от 14 марта 2011 года старшего инспектора по ИАЗ ЦЕНТРА ФОТОФИКСАЦИИ ГИБДД МВД по Марий Эл Николаев А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – штрафу в сумме ... рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 28 апреля 2011 года жалоба Николаева А.Г. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Николаев А.Г. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на решение судьи, считая его незаконным, просит отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ни Николаев А.Г. (телеграмма не доставлена в связи с отсутствием адресата по месту жительства), ни представитель УГИБДД МВД по Марий Эл не явились.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю, что жалоба Николаева А.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов административного дела, 21 февраля 2011 года в 15 часов 11 минут 46 секунд Николаев А.Г., управляя автомобилем марки ..., и следуя по 27 км автодороги Йошкар-Ола – Уржум двигался со скоростью 75 км/час, тем самым превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Ответственность за нарушение данного положений ПДД предусмотрена ст. 12.9 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В жалобе Николаев А.Г. ссылается на то, что камера специального средства, работающая в автоматическом режиме, была ненадлежащее установлена, а именно: за знаком ограничивающим скорость движения, а не в зоне действия такого знака. Кроме того, судья не учла погрешность прибора.

С доводами жалобы Николаева А.Г. согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из оспариваемого постановления усматривается, что специальное техническое средство «ИС Арена» было установлено на 27 км. Автодороги Йошкар-Ола – Уржум Республики Марий Эл (л.д.2 об.).

Действительно в материалах дела отсутствуют сведения из паспорта автодороги знаков ограничения скорости на этом участке автодороги. Однако, поскольку по действующему административному законодательству дело по жалобе рассматривается в полном объеме, такие сведения были истребованы и получены.

Как усматривается из выписки из паспорта автодороги знаков ограничения скорости на 27 участке автодороги Йошкар-Ола – Уржум имеется знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» до 50 км/час.

Поэтому этот довод жалобы Николаева А.Г. несостоятелен и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления 12 СС 012447 от 14 марта 2011 года старшего инспектора по ИАЗ ЦЕНТРА ФОТОФИКСАЦИИ ГИБДД МВД по Марий Эл, которым Николаев А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – штрафу в сумме ... рублей и решения судьи Йошкар-Олинского городского суда от 28 апреля 2011 года.

Ссылка в жалобе на то, что судья не учла погрешность прибора, также несостоятельна по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, «ИС Арена» имеет погрешность +/ - 2 км/час.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, следует, что Николаев А.Г. 21 февраля 2011 года управлял автомобилем со скоростью 75 км/час при разрешенной скорости движения не более 50 км/час.

Таким образом, Николаев А.Г. мог (с учетом погрешности прибора) управлять автомобилем как со скоростью 77 км/час, так и 73 км/час.

Однако это не влияет на квалификацию его действий, поскольку в любом случае имеет место превышение установленной скорости движения на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час, то есть его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности.

С учетом изложенного следует признать, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление 12 СС 012447 от 14 марта 2011 года старшего инспектора по ИАЗ ЦЕНТРА ФОТОФИКСАЦИИ ГИБДД МВД по Марий Эл и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Николаева А.Г. – без удовлетворения.

Судья П.В. Семенов

Копия верна, зам. Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл П.В.Семенов