Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № Ар-259/2011 РЕШЕНИЕ г. Йошкар-Ола 16 декабря 2011 года Судья Верховного суда Республики Марий Эл Кожинова Г.В., при секретаре Токаревой А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Панова Ф.И.О. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Марий Эл от 21 сентября 2011 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 октября 2011 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Панова Ф.И.О., ..., проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 21 сентября 2011 года член единой комиссии ГОУ ВПО «МарГТУ» Панов О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 500 рублей. Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 октября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Панова О.В. – без удовлетворения. Не согласившись с названным постановлением и решением судьи, Панов О.В. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что заявка ООО «Грифон» содержала идентичные сведения по сравнению с Техническим заданием заказчика. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Панова О.В. и его защитника Сычевой Л.Г., просивших отменить постановление и решение, выслушав представителя УФАС по Республике Марий Эл Кутюкову А.И., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона – влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Согласно материалам дела, 18 мая 2011 года ГОУ ВПО «МарГТУ» (заказчиком) на официальном сайте закупок Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету «Выполнение работ по монтажу и пусконаладочным работам системы контроля и управления доступом в учебном корпусе № 1 ГОУ ВПО «МарГТУ». В пункте 7.1.2 Технического задания, являющимся приложением к проекту контракта (л.д. 31-33), заказчиком установлено условие исполнения контракта, что все контролируемые точки проходов, формируемые турникетами и замком двери, должны оборудоваться контроллерами для работы с не менее 50000 картами доступа и картоприемниками для сбора временных бесконтактных карт доступа. В соответствии с пунктом 7.2 Технического задания заказчиком запланировано оснащение вышеуказанным оборудованием 2 точек проходов в соответствии с эскизными проектами. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе № 57-А/1 от 30 мая 2011 года (л.д. 60) единой комиссией ГОУ ВПО «МарГТУ», заявка № 2, поданная ООО ...», допущена к участию в аукционе. Согласно части 1 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений (пункт 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ). Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что объективная сторона совершенного Пановым О.В. правонарушения выразилась в следующем. Первая часть заявки ООО ... предложений по оснащению контролируемых точек проходов, формируемых турникетами и замком двери, контроллерами для работы с не менее 50000 картами доступа и картоприемниками для сбора временных карт, не содержит. Таким образом, Панов О.В., приняв решение о допуске ООО ... до участия в открытом конкурсе как член единой комиссии ГОУ ВПО «МарГТУ», нарушил положения пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ, что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Судья при рассмотрении жалобы на указанное постановление заместителя руководителя Марийского УФАС, раскрывая объективную сторону совершенного Панова О.В. правонарушения, также указал на отсутствие в заявке ООО ... условия об оснащении контролируемых точек проходов контроллерами и картоприемниками. Вместе с тем данный вывод прямо противоречит материалам дела, первая часть заявки ООО ... в пункте 7.1.2 (л.д. 65) содержит соответствующее условие. На данное обстоятельство указывалось в жалобе на постановление, однако, судья при рассмотрении жалобы не дал ему никакой оценки. Таким образом, Панов О.В. не допустил нарушения положений законодательства о размещении заказов. Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Поскольку событие административного правонарушения отсутствует, производство по делу об административном правонарушении в отношении Панова О.В. подлежит прекращению. Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Марий Эл от 21 сентября 2011 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 октября 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Панова О.В. прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Судья Г.В. Кожинова