Судья Шабалина Л.Г. Дело № Ап-43 РЕШЕНИЕ г. Йошкар-Ола 08 октября 2010 года Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Соснин А.Е., при секретаре Ивановой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Марковой А.Н. Зверева М.А. на постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июля 2010 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июля 2010 года Маркова А.Н. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Как следует из постановления, 17 июля 2010 г. в 03 часа 18 минут у дома № 2 по ул. Мира г. Йошкар-Олы Маркова А.Н., управляя автомашиной ... совершила наезд на автомашину ВАЗ-2109 ..., и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Не согласившись с указанным постановлением, защитник Марковой А.Н. Зверев М.А. в своей жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе, в частности, указал, что событие, произошедшее 17 июля 2010 г. в 03 часа 18 минут у дома № 2 по ул. Мира г.Йошкар-Олы, не является дорожно-транспортным происшествием, поскольку повреждения на автомашине потерпевшего фактически отсутствуют; умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у Марковой А.Н. не имелось, так как последняя в процессе движения не почувствовала удара о транспортное средство потерпевшего. Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Марковой А.Н. и ее защитника Зверева М.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего Ж. полагавшего, что постановление суда является необоснованным в силу отсутствия факта причинения имущественного ущерба его транспортному средству в результате ДТП, показания свидетелей Г.. и А.., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. По смыслу п. 2.5 ПДД РФ запрет участнику ДТП покидать место происшествия обусловлен необходимостью обеспечения возможности быстрого и правильного разбирательства по ДТП, охраны нарушенных личных и материальных прав граждан и организаций. Вынося постановление о назначении Марковой А.Н. административного наказания по ст.26.11 КоАП РФ, дал основанную на материальном законе оценку имеющимся в деле доказательствам, в частности, протоколу об административном правонарушении 12 АА № 731852 от 19.07.2010 г., рапорту инспектора ДПС ОГИБДД Титова С.А., письменным объяснениям участников ДТП, схеме места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой на автомашине ВАЗ-2109 ... обнаружены царапины в левом углу заднего бампера и левом заднем крыле. Названные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и в силу этого являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности фактических данных, изложенных в указанных материалах дела, у суда не имеется. Доводы подателя жалобы этими доказательствами опровергаются. Какие-либо фактические данные, которые могли бы свидетельствовать о невиновности Марковой А.Н. в совершении административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в судебном заседании Йошкар-Олинского городского суда Маркова А.Н. признала вину в совершении административного правонарушения. С учетом указанного суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Марковой А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Доводы Марковой А.Н., ее защитника и потерпевшего об отсутствии имущественного ущерба транспортному средству Ж. не свидетельствуют об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия, следовательно, не имеют правового значения при оценке законности судебного постановления. Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что Маркова А.Н. в процессе движения не почувствовала удара о транспортное средство потерпевшего, поскольку Правила дорожного движения РФ обязывают водителя быть внимательным. Показания свидетелей Г. и А., данные в судебном заседании, по существу также не могут служить основанием для опровержения выводов о виновности Марковой А.Н. в совершении административного правонарушения. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что в силу закона не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении. Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Вид и мера наказания назначены Марковой А.Н. в соответствии с санкцией ст.24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Марковой А.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Марковой А.Н. Зверева М.А. – без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно после его вынесения. Судья А.Е.Соснин Копия верна: Судья Верховного Суда Республики Марий Эл А.Е.Соснин