Судья Сибатров О.А. Дело № Ар-85/2010 Р Е Ш Е Н И Е 27 октября 2010 года город Йошкар-Ола Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Кожинова Г.В., при секретаре Конышеве К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Якимычева А.А. на решение судьи Козьмодемьянского городского суда от 26 августа 2010 года, которым постановление судебного пристава-исполнителя от 16 августа 2010 года о наложении штрафа отменено, УСТАНОВИЛ: постановлением судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Марий Эл Якимычева А.А. от 16 августа 2010 года МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ. Основанием к привлечению к административной ответственности послужило то, что в производстве у судебного пристава – исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Марий Эл Якимычева А.А. находится исполнительное производство № 88/21/13001/7/2010, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Козьмодемьянским городским судом от 18 марта 2010 года, по которому МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» обязано предоставить Васильевой И.И. вне очереди благоустроенное жилое помещение не ниже социальных норм на состав семьи из трех человек. Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 88/21/13001/7/2010 от 21 апреля 2010 года должнику – МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» предложено в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. В связи с неисполнением исполнительного документа должником в указанный в постановлении срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 августа 2010 года с должника взыскан исполнительский сбор 5000 рублей, затем установлен срок для исполнения исполнительного документа до 16 августа 2010 года, однако, должник требования о предоставлении взыскательнице жилья не исполнил. Не согласившись с постановлением, МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» подало на него жалобу в Козьмодемьянский городской суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, привлечение к административной ответственности возможно лишь после взыскания исполнительского сбора, фактически исполнительский сбор не был взыскан. Кроме того, у МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» не имелось возможности исполнить решение суда в установленный срок судебным приставом-исполнителем в силу того, что средства из федерального бюджета на эти цели не были выделены. Решением судьи Козьмодемьянского городского суда от 26 августа 2010 года постановление судебного пристава – исполнителя от 16 августа 2010 года отменено. В жалобе судебный пристав-исполнитель Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Марий Эл Якимычев А.А. просит указанное решение судьи отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы действующего законодательства и сделан, несоответствующий закону вывод об отсутствии состава административного правонарушения. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя УВССП по Республике Марий Эл Нигмадзянову А.Р., просившую решение судьи отменить, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 30.1 частью 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Но, поскольку в соответствии с частью 3стаьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, то исходя из положений статей 206, 207 АПК РФ, а также статей 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в арбитражный суд может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности. Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. Обжалуемое постановление об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому заявитель правомерно обжаловал постановление в суд общей юрисдикции не нарушив правила подведомственности. В соответствии со статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 88/21/13001/7/2010, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Козьмодемьянским городским судом от 18 марта 2010 года, по которому МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» обязано предоставить Васильевой И.И. вне очереди благоустроенное жилое помещение не ниже социальных норм на состав семьи из трех человек. Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 88/21/13001/7/2010 от 21 апреля 2010 года должнику – МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» предложено в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. В связи с неисполнением исполнительного документа должником в указанный в постановлении срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 августа 2010 года с должника взыскан исполнительский сбор 5000 рублей. Решением Козьмодемьянского городского суда от 19 августа 2010 года данное постановление признано законным. Отдельным постановлением судебного пристава – исполнителя от 9 августа 2010 года установлен новый срок должнику МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» для исполнения исполнительного документа – 16 августа 2010 года, должник требования о предоставлении взыскательнице жилья не исполнил. Таким образом, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 6 августа 2010 года и постановления от 9 августа 2010 года о назначении нового срока исполнения обязанности должником по предоставлению жилья взыскательнице, у судебного пристава –исполнителя имелись правовые основания привлечь должника к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ, так как требования судебного пристава-исполнителя являются законными и как законные должны быть исполнены, неисполнение их влечет привлечение к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ. Поскольку заявитель не исполнил законных требований судебного пристава-исполнителя, он обоснованно и законно был привлечен к административной ответственности. Порядок и условия привлечения к административной ответственности соблюдены. Довод МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» об отсутствии вины правонарушителя, также является необоснованным. Так отсутствие жилья и денежных средств для предоставления жилья детям – сиротам не является уважительной причиной неисполнения судебного решения. Выводы суда противоречат обстоятельствам дела и закону, поэтому решение подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении требований МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» должно быть отказано. Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: решение судьи Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2010 года отменить, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении жалобы МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Марий Эл Якимычева А.А. от 16 августа 2010 года, отказать. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья Г.В. Кожинова